himmelの日記: 児ポ 1
3回子どもと青少年の性的搾取に反対する世界会議のWorld Congress documentsから。
virtual childに関する主張はTheme1のChild Pornography and Sexual Exploitation of Children online(pdf注意)の中の17ページ「2.2 Virtual child pornography」に書かれている(他にもあるかもしれない)。
ここを読む前に、2ページ一番上のsummary。
うまく訳せないけど
「virtual child pornographyへの取り組みは、これを作成することの技術的な簡便さや精巧さに対する懸念が増加しつつあることから議論される。ここでは、マンガの現状や、イギリスで行われているような写真ではない(non-photographic)子供を性的に描写したもの(つまりcartoon)を所持することを犯罪化することへの努力を取り上げる。私たちはchild pornographyの所持、作成、頒布という罪は、virtualであろうと無かろうと、特定の子供だけでなく、すべての子供達に対する罪であると主張する。」
さて本文。
3ページちょいの2.2のうち1ページも使って子供を性的に描写した日本のマンガについて書いてあります。
性のはけ口になってるから、禁止したらマズいとか、日本の外にも広がってるとか。オンライン販売の成コミの30%が児ポを含むらしい。
後半はイギリスの取り組み。いろいろやってて難しいけど違法化に向かってますよ、と。
反対意見も書いてあって、実際の子供が何かされた訳じゃないとか、言論の自由の侵害だ、とか。
しかし、と続いてOswellさんの主張?が引用されています。
間違って解釈してるかもしれないけど、virtual child pornographyは、それがどのような絵なのかが問題なのではなくて、その絵から子供の性的虐待を連想できることが問題だ、と言っているようです。
つまり、実際に誰かが虐待されたわけではないなどというのは無意味な反論だと。
hild pornographyの所持、作成、頒布という罪は、
"It is a crime against childhood as a universal."
なのだそうです。
ここから、summaryのような主張が出てきたようです。
気をつけなくちゃいけないのは、この主張は倫理的な面からなされているだけであって、法的にどうすんのよ、なんてことは考えてはなさそうなところ。
言うは易く行うは難し。
イギリスがどのように法整備をしているのか、興味はあるけどもう疲れた。
Re: 児ポ (スコア:0)
そうですか表現どころか思想の自由すらありませんか。もう中国か地上の楽園にでも行けよこいつら。
> つまり、実際に誰かが虐待されたわけではないなどというのは無意味な反論だと。
では同様の論法で犯罪を描いたあらゆる創作はすべて禁止しなければなりませんね。
> この主張は倫理的な面からなされている
むしろ宗教だと改めて思った。