kenketsuの日記： MT車 5
日記 by
kenketsu
表のストーリーでMTの話が出ている。自分は昔の人なのでMT免許、地元にいた時乗っていた車もMT(4MTの1300cc)。でも関東に出てきてからは車は全然運転していなくて、最後に車を運転したのは十数年前になる。
母や妹が乗っていた車はATで、それらを運転する機会がたまにあった。ATは、坂道発進などが楽だと思う反面、なんとなく物足りなさを感じていたのも事実。
MTで発進、シフトチェンジ、停車を違和感なくスムーズに行うには、その時々の状況に合わせて、そこそこ繊細に意識して操作する必要がある。MTに乗っていた時は、それをゲーム的に楽しんでいた自分がいる。ATが物足りなく感じていたのは、多分そういうところ。
車を単に移動手段として使うだけならMT・ATに大した違いはない。でも、趣味性と言うか、上手く運転すること(≠非常識なスピードを出すこと)へのこだわりと言うか、そういうことを面倒とは思わずむしろ楽しく思うなら、やっぱり今も選ぶのはMTではないのかな。
今はMTのバイクに、同じような感覚で、操作を楽しみつつ乗っている。バイクだと、アクセルやクラッチが足でなく手なのは、長時間乗っていると握力的にきついことはきつい。でも、筋トレあるのみ。
その他のMTのメリットは、セル発進や押し掛けができることなのかな? まあ、それらを車でやろうとは思わないけれど。そういえば、以前ハヤブサの押し掛けを手伝ったことがあって、FIでも押し掛けができるんだ、と少し驚いたことがある。
で、今後車を買うことは、少なくとも直近ではなさそう。もし買うとしたら、やっぱりMTがいい…でも、乗用車のカテゴリーで新車、かつEV・ハイブリッド以外だと、もう車種を選べなさそう。
セル発進 (スコア:0)
2000年頃の追加規制でクラッチペダル踏んでないとスターターが回らなくなったので、セル発進は細工しないと無理です。
押しがけ、やったことある人どれくらいいるんだろう。
#下り坂での一人押しがけは中々に貴重な体験でした。
Re: (スコア:0)
大学生のころ金がなくてバッテリーが買えず、坂道に停めている時期がありました。えぇ、押がけしてました。リバースでも２速でもできました。
数年前に今も乗っているボロい軽のワンボックスが一時期調子が悪くなり、ある時ストールして、初めてセルで車を動かしました。セルでグイングインと進み始めたらクラッチを切ると少し惰性で進みます。たまたまですが月極の駐車場だったのでそこにいれて不動産屋に電話して事情を話しました。あとで菓子折りもっていきました。
車はレッカーでメーカーのディーラー工場へ持ち込んで修理しました。原因はオイルシールの一部が劣化してどこかにオイルが漏れて電装系に影響を及ぼしていたようでした。
そんなわけで、押しがけ（前方向・後ろ方向）も、セルで車を動かすも両方とも経験ありです。運転歴３６年４０万ｋｍ（うちＡＴは４年３万ｋｍ程度）くらいかな。新しい車は私では改造しないので押しがけできなさそうですね。
今となっては (スコア:0)
AT(CVT他を含む)でもいい。
MT - MT - 4ATと乗り継いできた。
MTにした理由
教習所で習った方式だから
MTモデルの方が燃費が良かった(今は違う)
壊れにくいと思った
今は、燃費もCVTの方がいいし、10年くらいじゃ普通壊れない(メンテは必要)というのがわかって(個人調べ)、もうどっちでもいいかな、と。
MTの気持ちよさは分かる。
でも、普通に加速、変速をやってると、60km/hくらいすぐ到達するでしょ？だから40kmとか50km制限の道路だと閉塞感があって気持ち良くないしイライラしない？
事情があってAT車に乗りかえてからそれが苦にならなくなったし、いい事ずくめだよ。
Re: (スコア:0)
欧州だけど、CVTはMTよりもカタログ値で燃費が悪いよ。日本の一時期の測定法（今もかも知れんが）がMTが不利になるように設定されていたからで、欧州ではそんなことはない（と言っても、どちらも身内に甘いルールかも）。自分の車の場合、WLTPの複合でMTは5.0L/100km、CVTは5.4L/100km。WLTPの低速でもそんな感じで、高速だと4.4と4.6で差は縮まるが、それでもMTの方が良い。実燃費はまだ1年乗っていない（秋がまだ）けど、通年で4.5L/100kmの見込み。日本での表示だと22km/Lぐらい。
仮にCVTの方が燃費が良いとしても、耐久性はMTの方が圧倒的に高いし、メン
Re: (スコア:0)
表で書いてる人いたね。燃費はマジックだったのか。
まぁ、でも、普通の車種ではもうほとんど選べないんだよね。
47万キロってすごいね。
大事に乗ったんだな。