maiaの日記: 地下鉄とモノレール 13
日記 by
maia
「モノレールが都市の輸送手段の主流となり地下鉄は消滅との予測も大はずれだった。」(21世紀への階段:ソース)
読んでないのであれだが、なぜモノレールがもてはやされたのだろうか。地下鉄の特徴は高速・大容量な「高速鉄道」だ。モノレールは新都市交通システムともども、カーブや勾配がきついルートに適用されている。高速性は線形次第だが、緩やかなら通常の鉄道でいい。勾配に強いのはゴムタイヤのおかげだが、代わりに効率が悪い。主にルートや土地買収の都合でモノレール等が選ばれている。輸送容量が少な目の設定でもあり、経営的にも不利なはずだ。
調べてみると、日本は異様なモノレール大国だった。
いやそれは (スコア:1)
ドラえもんの22世紀像を見てもわかる通り、誰もが未来に超高層ビルの立ち並ぶ光景を想定していたのね。
超高層ビルが立ち並ぶような場所なんだから電車なんてものは、今で言う所の路面電車のようなニッチな存在になっていると思われていたし。
ウン十~百階建の建物に行くのに、地下から出て上まで上るとか時間のムダだと思われ、また超高層ビルの基礎工事等に必須という観点から、地下鉄もまたニッチなものになると考えられていたわけ。
で、ドラえもんにおける未来像のようにチューブ的なものを通って、直接目的付近の階層に行けるような移動手段ということで、しかし時代が21世紀ならば、まだモノレールくらいしか作れないんじゃないか、ってことでモノレールが持て囃されたんだよ。
でもこれは別に日本だけがそう考えていたわけじゃなくて、例えばバットマンのゴッサムシティなんかを見てもわかる通りモノレールが革新の象徴みたいに扱われているだろ?
「大はずれだった」だったのは、モノレール云々じゃなくて超高層ビルがそこまで建ちまくらなかったことの方なんじゃないのかな。
昔の人はサンシャイン60みたいな建物がそこら中にできると思ってたのに、実際には21世紀の現代においてもサンシャイン60より高い建物の方が数える程しかないのだから・・・。
たぶん、現実が追いついていないだけ (スコア:1)
モノレールの方が、見晴らしも良くて、ゆっくり優雅に動くから、美しい街並みを見ながら移動する(通勤ではない)手段としては、今でも理想なんじゃないかなぁ。都市間は高速で移動できる別の移動手段があるはず....
現実は、そこまで追いついていなくて、いまだにトンネルの中を走る地下鉄で、満員電車にもまれて仕事に行っているだけかと。
まあ、リニアもまだトンネルの中を走るので、透明なチューブ鉄道ができるのは、いつになるかな?
良い眺望が主目的というのは逆転の発想かも (スコア:2)
沖縄のゆいレールは、若干その趣がありますね。駅が海の展望台みたいなところもある。観光目的は若干あるかも。湾岸のゆりかもめも、特にビルの谷間は(ベイブリッジは景色が観づらい)。いっそ、眺望最優先の企画と割りきるのも面白いかもしれない。実際、デパート屋上を結ぶ?ロープウェイとかあったわけだし(運行の安定性を考えるとロープウェイはまずかろうが)。とりあえず、池袋のサンシャインルート空中電車w 路面電車よりいい気がする。
モノレールがもてはやされた訳 (スコア:0)
中古車両も入手難であり、非常時の脱出に困難があり、モノレールの交換はレールの交換より大変そうで、分岐器が大がかりになりがちだけど、ランニングコストは別として多分都市部でのイニシアルコストは地下鉄を含む在来型鉄道より安くつくのだろうな。
Re: (スコア:0)
安くあがるのか高くつくのかはっきりしてください
Re: (スコア:0)
そこはほら、ただより高いものはないというアレですよ。
これからはXXの時代だ! (スコア:0)
>「モノレールが都市の輸送手段の主流となり地下鉄は消滅との予測も大はずれだった。」
ちょっとぐぐっても分かりませんね。
ただ、地下鉄って本質的に建設費がかかるじゃないですか。
理想:建設費がかかる → もっと低コストな輸送手段に移行するだろう。
現実:建設費がかかる → 建設族議員の仕事が捗る。
のような感じで、
「使われない無駄な道路でも作れば作るほど儲かる道路行政」
みたいな展開があったのかも。
#数年前は一部業界でGISがもてはやされたっけ。
#「そのためには測量が一番重要なんです(きりっ)」
#どれだけの無駄に税金がドブに捨てられたことか。
Re:これからはXXの時代だ! (スコア:1)
モノレールと比較されたのは路面電車ですね。路面電車だと「なんとなく」道路渋滞を悪化させるという理由で忌避されたと記憶してます。実際には影響はほとんど無いとされているようですね。
千葉だと土壌の所為で地下鉄は作れないみたいで、わざわざ高価なモノレールを走らせてますけど、結局用地の問題でほとんどが道路の上を走っていますし、鉄道線路を跨ぐために非常に高高度に建設されるなどデメリットが。
# 千葉の場合千葉大学、大学病院、マリンスタジアム (現QVCマリンフィールド)、幕張メッセといった市内の要所をことごとく通らないという別の問題もあったり。
Re: (スコア:0)
モノレールは鉄道比でコストが抑えられていますが、
鉄道比で輸送量も低いわけで、人口集中が進む状況では、
ベッドタウンとオフィスを繋ぐ路線には使えませんね。
でも、採算が取れずに廃線に追い込まれているところなんかでは、
早い時期に(例えば、10年前、20年前に)モノレールやAGTに切り替えていれば、延命できた可能性があるのかも。
「収益減少→運行本数抑制→不便になって更に利用者減少」で負のスパイラルに至ると廃線不可避なので、
> ただ、地下鉄って本質的に建設費がかかるじゃないですか。
高架鉄道と比較すれば逆に建設費を抑えられるので、都内の私鉄各社は、
過去
札幌市営地下鉄 (スコア:0)
札幌市「地下にモノレールを通してみました」
Re:札幌市営地下鉄 (スコア:1)
それ間違い。レールが2本平行に走っているから。
(主に)地下を走ってかつ1本レールで上から懸架する新交通機関だったら楽しいとは思うけど現実をきちんと見ましょうよ。
Re: (スコア:0)
札幌のはゴムタイヤ式ですよ。
跨座式モノレールに近い形式で、レールは真ん中に一本(あれはレールというのかな)あるだけです。
Re:札幌市営地下鉄 (スコア:1)
わたしが間違ってました。失礼しました。
でもそうなるとあれを何が何でもモノレールと呼んではいけないのも不思議だなあと思います。