maiaの日記： 歩行者だけの状況ならハイビーム励行？ 226
日記 by
maia
警察庁がハイビーム励行を、より一層図るという話がある（grape）。警察庁は平成29年上半期における交通死亡事故の特徴等について（PDF参照）の中で、
薄暮時間帯や夜間は「自動車対歩行者」による死亡事故が多く発生していることから、
・歩行者に対しては、反射材用品等の普及・着用を促進
・自動車運転者に対しては、前照灯について早めの点灯や対向車・先行車がいない状況における上向き点灯（ハイビーム）の使用の励行
をより一層図るべき。
「対向車・先行車がいない状況」という限定は、周囲が歩行者だけの状況ならハイビームにしておきましょうという意味なのか。
目を潰す気か (スコア:1)
ハイビームで走られると明るすぎて何も見えなくなって歩けなくなるしいっそ夜は車禁止にしてくれた方がいいわ
Re:目を潰す気か (スコア:2, すばらしい洞察)
眩しいのと事故に遭うのとどっちかを選べと言われたら眩しい方だな。
光源をずっと見つめていないといけない訳でもなし。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
>眩しいのと事故に遭うのとどっちかを選べと言われたら眩しい方だな。
バイク(or チャリ)乗っててハイビーム照射喰らい続けると軽く事故れます。
田園地帯で対向車からハイビーム照射されて田んぼにハマりかけて焦った。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
バイク(or チャリ)乗っててハイビーム照射喰らい続けると軽く事故れます。
田園地帯で対向車からハイビーム照射されて田んぼにハマりかけて焦った。
> 対向車・先行車がいない状況における上向き点灯
って、書いてるよ。
チャリに向けてはハイビームを推奨してない。
Re:目を潰す気か (スコア:3, すばらしい洞察)
チャリを「車」と認識してくれるドライバーであれば良いな
#チャリを「車」と認識しないで乗ってるライダーは悪。か
Re:目を潰す気か (スコア:2)
ライダーと言うとバイク?と思いました
チャリダーのことだったのか…
Re:目を潰す気か (スコア:1)
いや、そっちのつもりで書いてたけど。
ついでに人力の方もあるよなと付け足したら何故か後者がモテモテ。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
># まぁでも、自転車が「車」である事は数十年以上前からそうだし、講習所で教えてるよね。
「横断歩道は歩行者優先」だけど、横断歩道に歩行者が居ても停まらない車がほとんどな気がする昨今。
教習所(講習所?)で教えられたとしても理解できない or 覚えていないドライバーが多そうな予感。
Re:目を潰す気か (スコア:3)
すれ違う直前に急にハイビームを浴びせられるわけでもないだろうから、
遠くからハイビームの車が近づいてきた時点で速度下げればええんちゃうん。
Re:では自転車ハイビームを浴びせられたら自動車側は徐行すべきこということですね？ (スコア:2)
徐行すべきかどうかと言えば、それはもちろんそうでしょう。
自動車でも自転車でも、そのままの速度で安全に交通できないのであれば速度を落すべきです。
少なくとも個人的には自動車で自転車のそばを通るときは速度を落として側方距離を開けますね。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
ハイビームで目くらましされても瞬時に回復できるならその理屈も通りますがね。
目がくらんでいて足元確認もできないままで安全に停止できるとおもってんの？
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
二輪の場合、立ちゴケの恐れががが･･････。
ポリ袋や空き缶、動物の死骸、その他諸々が一切落ちていない、舗装も絶対割れていないと
保証できる、クリーンな道路なら良いのですが。
生憎、国道など主要幹線道路や高速道路でさえ、そんなクリーンだったためしがないです。
私の知る限りでは、ですけど。
Re:目を潰す気か (スコア:2)
Re:目を潰す気か (スコア:1)
自己中な連中は
「ロービームにしても正規のハイビーム並みの光をまきちらす改造高輝度ライト整備不良の状態のまま走っている」
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
眩しいのはローもハイも同じ。
右側通行する歩行者に対向する自動車のライトは、ロービームでも左側は上に強く照らす配光パターンになっており、ローでもハイと同じ眩しさ。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
左側にしか歩道がない場合や狭い道で右側通行していると言っても
正面に近い場合等もあると思うのですが。
色んな状況があるのに同じ眩しさだと言われても……。
なんで状況を限定してこのように真実のように言い切れるんだろう。
Re:目を潰す気か (スコア:1)
Re:目を潰す気か (スコア:1)
拡散波動砲ってめっちゃ曲がってたので、拡散光ならもしかして
Re:目を潰す気か (スコア:2)
第1文は掴み。
「掴みだからと言って、一般化しそうな勢いで誤認を誘う書きかたは怪しからん」というのならゴメン。
第2文が前提を明記した記述。
前提＝右側通行する歩行者
他には…
3. HIDが増えて、ロービームでの左側上向きの光量が20年前と比べて強まった。（適正な調整をしていないLEDが増えたのもあるかな。）
4. さらに20年くらい生きたら分かるかな。
Re:目を潰す気か (スコア:2)
Re:目を潰す気か (スコア:1)
規定では本来はハイビームが走行用のライトとしては正しいのですけどね。
危険回避の目的があればロービームも使ってよいってだけで。
Re:目を潰す気か (スコア:2, すばらしい洞察)
少子化対策にもいいね。
Re:目を潰す気か (スコア:2, おもしろおかしい)
60歳以上は例外、とすれば年金対策にもなりますね
好意的に解釈 (スコア:1)
好意的に解釈すると、対向車や先行車はライトを点灯しているのでハイビームでなくても見えるのに対して、歩行者はハイビームじゃないと見えないことがあるので、歩行者がいる場合でも（見えていないなら）ハイビームにしましょう、っことかな。
まあ、自分は歩行者や自転車を見つけたらハイビームは切るけどね。ふらつかれてこちらに出てこられたら困るから。
Re:好意的に解釈 (スコア:2)
限定の中に「歩行者や自転車の存在を確認しない時」とか挟まっていればよかったんですが、入ってない。好意的に考えれば、一部確認していても全部とは限らない、また今は見えていなくてもいつ危険ゾーンに出てくるか分からないのだから、ハイビームにしておくべきだ、と。
Re:好意的に解釈 (スコア:2, おもしろおかしい)
確かに足のほうにしか光が当たらないと見えない人いますね……それは幽霊ともいう
Re:好意的に解釈 (スコア:1)
違う。
対向車や先行車の目くらましにならない様に例外的にロービームを使用するってだけで、本来はハイビームこそが前照灯なんだよ。
だからこれは、前照灯の使用の例外に歩行者は含まれないって意味。
都市部だけで活動しているとロービームが普通って感じになっちゃうけど、田舎だと警察に注意される事も有る。
Re:好意的に解釈 (スコア:2, 参考になる)
ハイビーム：走行用前照灯
ロービーム：すれ違い用前照灯
日本語名知らないやつ多すぎ。知ってればわかるし間違えない話なのにね。
プラトンの『ポリテイア』第7巻の喩え話 (スコア:1, 興味深い)
知ったのは『アルジャーノンに花束を』巻頭言由来だけど。
真っ暗なところにいる人に強すぎる光を浴びせるのも
明るいところにいる人を暗がりに連れ込むのも
どっちだって物が見えなくなるものだという話。
Anyone who has common sense will remember that the bewilderments of the eye are of two kinds, and arise from two causes, either from coming out of the light or from going into the light, which is true of the mind's eye, quite as much as of the bodily eye.
明確な記載は無いようですが、 (スコア:1)
歩行者に対しては、道交法 70条 「安全運転の義務」違反になようです。
自転車は、軽車両なので、52条がそのまんま、対象でアウトの模様。
Re:明確な記載は無いようですが、 (スコア:1)
（安全運転の義務）
第７０条 車両等の運転者は、当該車両等のハンドル、ブレーキその他の装置を確実に操作し、かつ、道路、交通及び当該車両等の状況に応じ、他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなければならない。
違反だとは思われないが、、、
（周辺状況の認識を確実にして）他人に危害を及ぼさないようにデフォルトは最大光度とする。
例外として、52条の通り、対向車・先行車（車両）がある場合は光度を減ずる操作を行う。
この解釈でよいのでは？
Re:明確な記載は無いようですが、 (スコア:1)
知ったこっちゃないどころか、自動車からの自転車や歩行者の見えやすさに大きな差が出ます。
一番大きな危険を引き起こす側が認識できないことの方が危険。
うじゃうじゃ
Re:明確な記載は無いようですが、 (スコア:2)
偏光ガラス (スコア:1)
すべての車のランプを偏光にして、フロントガラスを偏光ガラスにしたら、対向車を気にせずハイビームし放題？
何か問題が起きるかな。
Re:偏光ガラス (スコア:1)
あ、通常のランプがまるで見えないと困るから、ランプ側はハイビームだけを偏光にすればいいか。
実際にやってみよう。事故が増えたら叩こう。 (スコア:1)
当たり前ですが、ロービームだったから回避できた事故については数値化もされてないし言及もされてませんよね。
街灯が全くないド田舎じゃ今でもハイビームが主流で対向車が来る時だけローにするっていう運用が結構普及してますから、警察庁のハイビーム励行ってのはより交通量の多い場所でもハイビームを使ってきましょうってことですかね。
ローハイの切り替えが忙しくなるから、ローにするのを忘れて目くらましで事故るなんてこともありそうですね。
まぁ、実際にやってみなきゃ事故が増えるか減るかなんてわかりませんからね。やってみたらどうでしょう。
基本は (スコア:1)
前走車か対向車がいる時のみロービームで
それ以外は常時ハイビームが基本。
#免許の教本にも書いてあるレベルの話なんだけどなぁ……
自動ハイビーム (スコア:1)
今後の普及が予想される自動ハイビームに関しては、歩行者に対してはハイビームのままですね。
ロービームのまま歩行者の発見が遅れる→人身事故、の可能性を考えれば、まあ当たり前の結論。
Re:自動ハイビーム (スコア:2)
Re:自転車も (スコア:2)
自転車のライトで眩しいのが増えたのは電動アシスト車でしょう。パワーが異次元です。取り付け角度ないし配光がおかしいようですが、自転車店でその状態で売ってるんじゃないですかね。設計に配光の概念がないかもしれない。警察庁のハイビーム推奨と同じで、前方をむやみに照らした方が事故防止になるという考えじゃないかと疑っています。
Re:自転車も (スコア:2)
バッテリーを電源とする前照灯はダイナモと比べて眩しい
電動アシスト自転車は前照灯の電源としてバッテリーを使うものが多い
とはいえ、電動アシストであるかどうかと前照灯の明るさは「直接」関係ない
と言いたいんじゃないですかね
気持ちはわかります
Re:自転車も (スコア:2)
>LEDの普及と進化で、もう法規制も検討した方が良い段階にあると思う。
できれば、夜間無灯火自転車を撲滅する方向も頑張って欲しい。
夜間無灯火、片手傘、ヘッドホンのトリプルコンボなツワモノも見かける昨今
Re:自動車も (スコア:1)
「スマホ操作、ヘッドホン」(ヘッドセット？)
はナビ使うとして。
自動車の「夜間無灯火」は危なっかしい、よっぽど街灯が充実していてヘッドライト無くても見えるくらいなんすかね。
#街灯の明るさか密集率と夜間の犯罪率の相関っていうのを照明学会の発表でみたことあったっけ。
Re:自転車も (スコア:1)
2008年の JIS C9502 で，自転車の前照灯の明るさが 400カンデラ以上と規定されたことが影響しているんじゃないでしょうか．
Re:自転車も (スコア:1)
すれ違う歩行者の立場だとそう思うけど
#3290086 [srad.jp]
「前方１０メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度」
とのことらしいので、下向きだと１０メートル先まで届かないのではないか
Re:自転車も (スコア:2)
Re:自転車も (スコア:2)
Re:歩行者にも気遣いを！ (スコア:2)
＞クルマがハイビームで向かってきたら、こちらも上向きにする。
＞相手はすぐにロービームにする。
それイイネ。
Re:ローとかハイとか以前に (スコア:2)
じゃあバスやトラックの近くだとバイク乗り困るの？
Re:ハイビームで目がくらむ？ (スコア:2)