maiaの日記： 二子玉川地区の洪水と公共事業

二子玉川地区の河川氾濫は人災か？　堤防建設問題を反対派と国交省に直撃《台風19号水害》

反対派は橋より下流側の話で、そこは裁判で負けて堤防は既に出来ていた。上流側のスケジュールが後に続き、特に反対派はいないようだが、地元との調整プロセスが進行中だった。上流側の着手が遅れたという疑いが残るんだが、よく分からない。

たまたま間に合わなかっただけ

[ma_kon2 (9679)]

自然災害の場合，こういう「防災計画の間の悪さ」はどうしても出てくるけど，
ホント，たまたま間に合わなかっただけ，としか。
とはいえ，当事者としては，たらればのひとつでも愚痴りたくなるわなーという気持ちも分かる。

あれ？

[Anonymous Coward]

元々のスケジュール的にも別に遅れて居ないって言って無かったっけ？
反対住民だって堤防自体に反対していた訳じゃなかったってのも既に報道されていますよね。

なんか嫌いな人間に罪を押し付けようとして無駄に頑張って居る人が多々居る感じ。
そんなのが災害時のデマの発生要因の一つなんだろうな。

Re:あれ？

[maia (16220)]

スケジュールは別に遅れてない、その通りかもしれません。

【参加レポート】第1回 二子玉川地区水辺地域づくりワーキング　投稿日2018年3月14日 [futakoloco.com]

2018年にようやく上流側の地元調整に着手したようですね。先は長い。

もともと危険性が低め

[Anonymous Coward]

無堤防というとすごくやばく聞こえるけど、駅の上流側は下流側よりも地面が高くなっているので、堤防を作る優先順位が低いってことでしょう。

越水したところを google street view で見るとわかるけど、公園の入り口以外の部分には土嚢を積んで緑のカバーをかぶせた仮堤防があって、高さは一メートルもないんですわ。越水したところより上流側はさらに高いので、無堤防区間であっても冠水していない。

Re:

[Anonymous Coward]

それよりも、用意した土嚢を住民に配ったら足りなくなって補強が不十分になった、って方が問題だろ。
何故必要分を確保した後に配布しなかったのか？

Re:もともと危険性が低め

[maia (16220)]

あれは、大型土嚢（フレコンパック）でなければダメなんじゃないか？

Re:

[Anonymous Coward]

どっちの必要性が高かったかはわからないですね。二子玉川の越流は(結果論ではあるが)それほどひどいことにはなってないのに対し、他に命の危険があるような場所があったらそっちが優先されるでしょう。実際、浸水は玉堤の方がずっと深刻ですよ。

旧堤

[Anonymous Coward]

川から遠い場所に旧堤防があるけど、なんで堤防の外側に住宅など建物があるのか不思議に思う。
あるいは、時間軸が分からないから「何故住宅地の川と反対側に（旧）堤防を築いたのか」という質問のほうが適切なのかもしれない。

Re:

[Anonymous Coward]

旧堤防があるってことは新堤防があるってことだろ？
ちょっと考えたらわからんの？

Re:

[Anonymous Coward]

ちょっと地図見たらおかしいことがわかると思うが。