maiaの日記： 川辺川ダムがあったら氾濫しなかったか？ 14
日記 by
maia
そう言われても（自分では）検証してないので、まあそうかもしれない。あっと、川辺川ダムね。
ダムがあれば（穴あきダムなら完璧だが）水位を下げる効果はある。洪水するとしても、水位は被害程度に大いに影響する。
遊水池も可能ならば良いと思う（別に検証してないよ）。地下を遊水池にして、上に人工地盤を作って建物建てるのもいいだろう。
そう言われても（自分では）検証してないので、まあそうかもしれない。あっと、川辺川ダムね。
ダムがあれば（穴あきダムなら完璧だが）水位を下げる効果はある。洪水するとしても、水位は被害程度に大いに影響する。
遊水池も可能ならば良いと思う（別に検証してないよ）。地下を遊水池にして、上に人工地盤を作って建物建てるのもいいだろう。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
ダムの寿命とか環境影響 (スコア:1)
急峻で洪水調節機能を発揮するところほど堆砂するのでダムの寿命は短いしなぁ。
砂の供給が途絶えて海岸浸食がはかどるとか生物生活環境がとか環境影響もデカいし。
100年に一度とか50年に一度の災害といわれるのが毎年続くとか、以前とは気候も変化してきているのかもしれないが。
おっしゃる通り他の対策で何とかするのもありか。田舎ではそんなコストかけることできないとかかなぁ。
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:2)
穴あきダムっていうプランがありまして... 普段はダダ漏れ垂れ流しで大雨が降ると自動的に貯水するとか... （話がよく分からないし、評価が難しい）
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:1)
長野県の千曲川氾濫時には、穴あきダムの浅川ダムは役に立たなかった [ecotopia.earth]らしいですね。
下流で氾濫していても流入分を下流にそのまま流していただけだったと。
洪水時に土砂を流したくて底から大量に流す必要があり、それを少なくすると土砂で埋まると。うまくいかないもんですね。
ちゃんとクリティカルな個所を川底浚渫するとか、護岸工事、堤防強化など総合的に対策しないとだめですね。
近くの一級河川は昨年の教訓を生かしているのか、森林化して流れを阻害している中洲や川岸を平らにならしたり、堤防補修工事、越流対策とか工事が進んでいます。
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:1)
穴あきダムは欺瞞である [ecotopia.earth]という意見もやはりあるようです。
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:2)
でもこれこの支流には降らなかったって話なんでいまいち説得力がないな
そりゃ無理でしょとしか言えん
支流にダム一個作れば本流が氾濫しなくなるとかそんなもんは無理無理でしょ
でもいつも溜まってなくて災害時だけ貯めるとか土砂崩れからのダム津波とかも有りそうだしなかなか難しそうではあるな
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:2)
支流方面は大したことなかったが本流から逆流して(堰もポンプもあっても足りず)洪水、
ってのは前も見たな熊野川だったか
結構あることなのかな
バックウォーター現象 (スコア:1)
バックウォーター 災害 [duckduckgo.com]
西日本水害とかここ最近良く聞きますね。
元々人のあまり住まない遊水地的な地域が開発されて住宅地になっていたりして、街ごと水害になるとかが多いような気がします。
ダムか遊水地か放水路か (スコア:2)
ハザードマップで深いところは、元々遊水地的土地条件... 堤防強化では流量やバッファーが確保出来ないから、放水路（放水のバイパス）を別に設けるとか。
Re:ダムか遊水地か放水路か (スコア:1)
政治家はシムシティでもして都市計画を勉強してもらいたいですね。
Re:ダムか遊水地か放水路か (スコア:1)
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:1)
ずいぶんと小規模ですが、近くにある農地防災ダム原野谷川ダム [damnet.or.jp]は実際に見たことがありますが、普段は貯めていませんね。
いざというときは写真にあるように、自然越流式の洪水吐まで満水に貯めるようです。
昔は下流域は水害に悩まされていた地域とのこと。地味に役に立っているんですね。
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:1)
リンク間違えました [mlit.go.jp]
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:2)
姉川ダムは穴あきダムじゃないですね。
Re:ダムの寿命とか環境影響 (スコア:1)
常用吐が真ん中にある普通のダムですよねぇ。
農産業が利水から撤退（やっぱいらんわ）したので洪水調節だけ残ったが、「ダム不要！環境に悪い！」の声が怖くて今更設計を変えることができずに「環境に影響ないですよ―大丈夫ですよー」と苦し紛れに穴あきダムを詐称しているのでしょう。