maiaの日記： 【学術会議】廃止論 22
日記 by
maia
日本学術会議「廃止」論が浮上 抜本的改革を掲げても「民営化や財団で生き残りかねない」と識者
＞学術会議は、政府の４兆円の研究予算配分に一定の影響力を持つ。そして、１９５０年と６７年、２０１７年に「軍事目的の科学研究を行わない」という趣旨の声明を出した。１７年といえば、北朝鮮が弾道ミサイルを相次いで発射していた年である。
＞学術会議は勝手に『軍事研究』と解釈した研究をやめさせるなど圧力をかけている。政府機関なのに『学問の自由』を妨害している。自民党が抜本改革を掲げても、『民営化』や『政府全額出資の財団』などという同じような形で生き残りかねない。はっきりと『廃止』を掲げてほしい」と語っている。
＞『民営化』や『政府全額出資の財団』などという同じような形で生き残りかねない。
ですよねー...
そもそも軍事研究禁止って、もろに左翼の闘士が学術会議を牛耳った成果だよね。
共産党の浸透工作 (スコア:2)
まあ、分裂前の原水協や日教組のようなものではないかえ。
ところで（かつて）国会審議で福島要一氏は共産党員という言及があるね。公安調査庁の資料に基づき。note [note.com]
廃止というか分割 (スコア:0)
事務費とか助成金の形で国の資金が入って運営されるのは必要でもあるのですが、
それが政府機関である必要は無いですし、
「大学で扱う学術分野全てを代表するアカデミー」という乱暴な括りの組織に
しておくべきでもないですよね。
フランス学士院傘下の各アカデミーとか、米国のアカデミーなんかは実質的に
政府が運営資金を拠出している訳ではあるのですが、人事は政府から独立した上で、
それぞれがそれぞれの分野の科学者としての立場から提言をしているわけです。
「その国の科学者の総意」を一つの風通しの悪さが散々指摘されてる組織が
代表するのは、政治的な偏りがあり得る事を考えてもリスク高すぎですね。
Re:廃止というか分割 (スコア:2)
>「その国の科学者の総意」を一つの風通しの悪さが散々指摘されてる組織が
>代表するのは、政治的な偏りがあり得る事を考えてもリスク高すぎですね。
日弁連：「…」
Re: (スコア:0)
>日弁連
そこ散々偏りすぎって言われてるじゃないっすかｗ
Re: (スコア:0)
しかし、日弁連及びそれを構成する弁護士会群に、税金は使われていない。
Re: (スコア:0)
まあ英文論文を多く発表している理系と、英文論文をあまり発表していない文系は、完全分割して相互に提言する事は禁止したら？
Re: (スコア:0)
そもそも学術会議の目的を学者の総意を政府に伝達する機関としてしまう時点でおかしいんだけどね。
科学の発展は国の発展に繋がるという前提(税金を投じる名目)のもと、
科学を発展させる為に学者間の意見交換や加速器の様な大型案件で学者間の連携を図るための組織。
科学の発展という目的のために必要であれば国に提言する事も可能だが、
それは科学の発展の為の手段であって、学者の立場から国に物申す為の機関ではない。
学術会議の公式サイトにある「―とは」のページでも、
与えられた職務とそれ以外の文章が意図するものが乖離しているのが見て取れる。
炎上案件における辛うじて嘘ではないプレスリリースみたいな文章になってる。
お国の為に科学を発展させろと言われているのに、
学者様の立場で国に物申します、とか何言ってんのとしか。
Re:廃止というか分割 (スコア:1)
完全に目的と手段が入れ替わってますよね。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
アンケート (スコア:0)
とりあえず、日本国内の会員数が一定以上の学会に、日本学術会議は、日本国内の研究者を代表する機関なのか聞いてみてほしいね
Re:左翼の闘士・・・・・ (スコア:4, すばらしい洞察)
たった1000字足らずの感想の中に「ネトウヨ」とかいう面白ワードを入れるだけで
そうです。私はスッペチパヨクです。と自ら豪語したも同然なんだけどわかってるんだろうか…
この人リアルでは煙たがられてそう
Re: (スコア:0)
なんでパヨクや左翼と指さされると恥ずかしさを感じるの？教えてよ。
Re: (スコア:0)
船の底に泡をまとわせて抵抗を下げ、燃費を向上させるという北大の良さげな研究を軍事に転用できると言って歪めたのはこの人たちじゃ…。
軍事的な研究をバッサバッサと切り分けることができる伝説の大鉈を振りかざす様はまさに闘志。
その鉈、本当に切れるの？
Re:左翼の闘士・・・・・ (スコア:1)
デマだフェイクニュースだと某何とかフィードなんかが言い出す前に、本件についてちょっと書いておきますと。
当時防衛省が予算計上して公募してた助成金の枠があって、
「防衛装備への応用が出来る可能性があるけどそれそのものは
民間技術としても発展性がある」基礎分野の研究テーマを対象に、3年計画で
各大学の研究チームが助成を受けてた訳なんですわ。
だから「軍事応用の可能性がある」というのは公知の事実なのは確か
（でなければ防衛省が金を出す名目がない）だけど、別に
防衛庁が研究成果を独占する契約でもない（防衛装備への応用については
大学側から技術供与を受けた上で防衛省側が継続研究する）話だったわけです。
その3年計画が進んでた2年目に、例の学術会議の「軍事研究禁止」声明が出て、
北大側に圧力を掛けてきた訳ですね。
だから問題は、
「北大の自治の範囲で学内承認が下りており、実際に進行中だった
研究を後出しの理屈で北大トップに圧力を掛け、中断させて潰した（大学の学問の自由の侵害）」
他に指摘してる人が居るけど「スーパーキャビテーション技術自体は軍用技術と
しては既に研究が進行してる技術で、むしろ民間船舶への平和転用になり得る内容だった(学術会議側の見る目のなさ、無能)」
「同時に助成金を受けて進行していた北大の他の3計画も全て巻き添えを食らって潰された」
などなどでしょうかね。
とばっちり食らった研究の中にロケット開発が入っていて、
他の北大のプロジェクトでその成果を活用して安価に打ち上げるはずだった
人工衛星が全て打ち上げご破算になったせいで、多大な悪影響が及んだとか言う話です。
Re:左翼の闘士・・・・・ (スコア:1)
妄想ですが、多分そっちが本丸では。
防衛省に研究に関わった人の名簿や旅費明細がバレたら不味いとかで。
事務運営要領を見て思いました。
ロケットの研究にアジアから研究者を積極的に受け入れるべきとの提言してたし。
Re: (スコア:0)
某フィードは、デマだデマだ騒ぐが極端な例を挙げるだけで、定性・定量的な話をしたがらないよな。
例えば学士会の件 [buzzfeed.com]。
デマだデマだ山中教授ガーって言うより先に、「学術会議の出身者は、多くて3割 [yahoo.co.jp]」と書けば良いのに。
Re: (スコア:0)
まあ、あそこは
https://news.yahoo.co.jp/byline/fujisiro/20191228-00156700/ [yahoo.co.jp]
こういう指摘受けてますからね。
#それにしてもさっきYahoo!JAPANのトップ見てきたら、北大の件も
「ファクトチェック」記事を出してるんですが、コメント欄非対応どころか
「ヤフーのサイトにBuzzFeedの記事への直リンク貼り付け」ってどうなのさｗ
中身も「寄稿者が訂正してるけど拡散が収まってないからフェイクだ!!
（どのように訂正したのかについては言及無し）」で、なんかさらに劣化してますねぇ。
Re: (スコア:0)
補足ですが、「何故北大で問題が大きくなったのか」にも理由がありまして。
簡単に言うと、「学術会議を動かして例の宣言を出させたのが、北大内の某政党と繋がった人々」で、
彼らが「某政党に注進し、そちら経由で当時の大西会長（彼が属していた長岡科技大も
防衛庁の助成に応募してたし、本人も「個人的には軍事研究禁止は緩和すべきだと思う」
と言っていた）含め乗り気で無かった学術会議側を説き伏せて、極端な軍事研究禁止を
宣言させた」らしい（少なくとも該当の人達はそう主張してる）んですよね。
だから、「学術会議が直接圧力を掛ける」までもなく、
「例の宣言を錦の御旗にして、北大内の反対派が潰しに掛かった」
ってのは確実ですね。
#「北大 軍事研究」でググれば、潰した本人側が誇らしげに「成果」として書いてる
ページが幾つも見つかるので、ファクトチェックするまでもないと思いますよ;-P
Re: (スコア:0)
どっちかというと、これまで軍用目的(魚雷の水中速度高速化)が主体で研究されていたスーパーキャビテーションを
民間向けにどう応用するかという研究に見えるけどな、北大のそれ。
ま、だからといって潰していいわけではない、つーか潰すな。
Re: (スコア:0)
へー、スーパーキャビテーションね。知らなかった。
多少のとっかかりはあったわけだ。
ただ、これ応用次第で素晴らしい研究だよね。
反戦とかそういうのも大事なんだけど、常に軍事目的かそうでないかハッキリしてるかというと、そうじゃない場合もあるんだよね。それに目を背けて原理主義的に切っていく姿勢に無理があると気付いてほしいな。
Re: (スコア:0)
記述も投稿した人間もアレだが、内容には見るべきものがあるってのは、幸福実現党みたいではある。