日本の原潜保有に河野氏、高市氏前向き あのさあ、原発に後ろ向きで原潜に肯定的というのは、矛盾してるでしょ。
15430319 journal maiaの日記： 原発と原潜 6 日記 by maia 2021年09月26日 22時20分 日本の原潜保有に河野氏、高市氏前向きあのさあ、原発に後ろ向きで原潜に肯定的というのは、矛盾してるでしょ。
イエロー(ケーキ)サブマリン (スコア:2)
一見、矛盾してるようだけど (スコア:1)
原潜は、そもそも社会インフラじゃないし、稼働するのに知事や地域住民の同意はいらないし、地震や津波のための対策もいらないし、弾道ミサイルや巡航ミサイルの標的にもなりにくい。
でも、たまには「むつ」のことも思い出してあげて下さい、とは思うけど。
Re:一見、矛盾してるようだけど (スコア:3)
母港の問題と、核のゴミの問題がある。後者は原発問題の本丸。
いや、ちゃんと処理するから大丈夫ですよと言うなら、原発も同様でしょ。
安全保障をいうなら、原発も原潜も安全保障上の理由がある。
同時肯定か同時否定でないと辻褄が合わない。
Re: (スコア:0)
それは有する観点が同じ（似通っている）というだけですね
万事金額面の相違だけでも予算の認否が変わるくらいなのだから、あれは良いこれは駄目でも問題は無いでしょう
少なくとも矛盾ではないし、いっしょくたにする必然性もありません
Re:一見、矛盾してるようだけど (スコア:2)
「一見、矛盾してるようだ」も否定するんですか。それはまたアクロバティック擁護ですな。
実施局面で予算云々は現実にはありうるが、方針や考え方とは別の話でしょ。
オーストラリアは元々原潜導入を考えていた。国内に原子力技術や産業ないから、通常型導入に方針転換したが、米英が全面協力するとなって、結局初志貫徹。実施局面では紆余曲折ある。
河野氏の主張は知らないけど (スコア:0)
原発は廃棄物処理でやらないのではなく、コストが高いからやらないという理由で、原潜はコストではなく通常動力では安全保障ができないからやるとか？
どうせ、もう廃棄物はあるのだから、原潜ぐらいなら大した量ではない、とか。
アスベストだって禁止と言いつつ、当面の例外はあったわけで。
あとは原潜はアメリカから輸入して、廃棄物はアメリカに処理してもらうとか