masakunの日記： 「たとえホントに大規模停電がきたとしても原発再稼働だけは絶対に許されない。」 23
日記 by
masakun
賛否両論あって当然の原発ストーリーなんだから、否定意見も大歓迎なんだけど、これは酷すぎて笑った。
火力発電所が逝くことを前提にした議論はいかがなものか。
たとえホントに大規模停電がきたとしても原発再稼働だけは絶対に許されない。
病院で死者が出るとかいうけど、死ぬ運命なんだよ諦めるしかないご愁傷様としか言えない。
そもそも死にたくないなら西日本に逃げればいいでしょ。
西日本に逃げたところで死ぬ運命からは逃れられないし、中国や韓国は原発推進国なので、なにかあったら思いっきり影響を受けるんだけど。日本の再稼動は何があっても絶対に認められないが、停電イヤなら近隣諸国の原発の近くに引っ越せだもん。
こんなコメントにプラスモデ、おそらく「おもしろおかしい」が付いたんだろうと想像。
もしかしたら原発を再稼働させるために大規模停電を仕組むかもしんない (スコア:0)
どうやって仕組むか？
・送電網が原因不明の事故で使えなくなる
・火力発電所が老朽化のため事故発生、全国の火力発電所を停止して再点検を指示
・ダム爆発（←なんだそりゃ）
あとなんかあるかな、色々考えたら政策審議官に採用してくれるかもしんない
Re:色々考えたら政策審議官に採用してくれるかもしんない (スコア:0)
実際に起こして死人を出さなくても、映像化されてもよいかと。
# 脱原発派の人たちは想像力が貧困そうだから
Re: (スコア:0)
> ・ダム爆発（←なんだそりゃ）
そんな映画があったような。ホワイトアウトでしたっけ？
ダムを乗っ取って最初に送電止めてたから、爆破しなくても今ならそれだけでパニックにできるなぁ。
# 系統に接続しないでGV全開ってどうやるんだ？、とか妙なことしか印象に残ってない映画だけど
Re: (スコア:0)
このまま原発再稼働できなければ，仕組まなくても関電は大規模停電の可能性が高い。
あと火力もやられている東北電力も結構やばいと思う。去年も東電が緊急融通していたし，
今年は復興が進んで去年より需要が増えるだろう。
原発のもともとすくない中電は余裕，東電も何とかなるだろう。九電はやばいか？
実際，地震や地滑りで満水のダムが決壊すれば，村が流されて死者が出ますよね。
水力だって絶対安全はない。（もっとも，今回の原発事故で直接誰も死んでないのも奇跡だ。）
だから「絶対安全」でなければ原発を再稼働できない，という主張には素直には同意できない。
（心情は分かるけど。）
東北電力は問題ない (スコア:0)
東北電力は、元々夏の需要が冬よりも少ないし、津波で被災した火力発電所の復旧も進んでいるので問題ない。
猛暑だった 2010年の8月の販売電力量が74.1億KWhだった [tohoku-epco.co.jp]のに対して、2011年1月は79.4億kWhだった [tohoku-epco.co.jp]。
3/26 日経新聞の記事より引用 [nikkei.com]
Re: (スコア:0)
・電力消費の多い時間を狙って一度ブレーカーを落としてから同時刻に一斉にオン
・全タンカーが謎の爆発
・全国凧揚げ大会を開催
・ラピュタの再放送をやって「バルス」のタイミングで意図的に送電停止
・甲子園決勝とアイドルコンサートを同時に（ｒｙ
まぁ、釣りだろ (スコア:0)
ほんの十年前まで中国や北朝鮮の非公開核実験により大気中に拡散した放射性粒子が西日本にじゃかじゃか降り注いでいた事を意識しない反核なんてのは所詮「放射脳」ですよ。
思ったとおり「おもおか」だったｗ (スコア:0)
Re:実際のところはどうなんだろう (スコア:0, おもしろおかしい)
仮に釣りコメだとしても、ここで不当プラスモデを行使するのは野暮だと思うんだ。
# 北朝鮮は地下核実験だからそんなに影響ないよ
Re: (スコア:0)
それ以前に西日本エリアは自然放射線が強いことは
完全にスルーだもんなぁ
#恵那・中津川なんてウラン・トリウム鉱石が露頭で採れるのに
Re:まぁ、釣りだろ (スコア:1)
いまだに人工放射線と天然放射線の違い [ameblo.jp]なんて信じている人はいそうだよ。
「あらゆる人工放射能は生体内に濃縮し悪影響を及ぼす」という埼玉大学名誉教授市川定夫氏 [youtube.com]の動画は今非公開になってら。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
うんうん。いっぱいいそうですね。
ところでセシウムは，原発の事故の中で一番害が少ない核種のように思います。
排出されやすく体に蓄積しませんし，100年たてば一桁以上減ります。
人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差だと思います。
Re: (スコア:0)
> 人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差だと思います。
えっ？
チェルノブイリもセシウム137の汚染が問題となっているわけだが。
検索すればセシウムの汚染状況の地図 [google.co.jp]が出てくるし、福島第一の事故の前に書かれた、
Re: (スコア:0)
もちろん一番量が多いのはセシウムですが，そのほかにもストロンチウム，プルトニウム，ウランなどなどです。
内部被爆が「特に」危険だと感じるのがストロンチウムの摂取（骨髄の間近でベータ線を発する）
とプルトニウムの吸引（肺のアルファ線被爆）です。
一方福島では，幸にも陸地には無視できるほどストロンチウムは少ないですし，プルトニウムにいたっては大気圏核実験の影響未満です。
そういう意味で「人体に与える影響はチェルノブイリとは雲泥の差」ではないか？と書いたまでです。
wired.jpのページは前に見たことがありますので知っています。環境半減期の方が物理半減期より長いという不思議な結果ですよね。
記事にも推測で書いてありますが，つまりどこからかセシウムが未だに供給されている，ということでしょう。
例えば事故当初草木に吸着していた分が土に帰ったのではないかと推測しています。
セシウムは水溶性ですから水の移動にそって場所によって濃度の高低が生じるので，厳密にはどうなんでしょう。
Re: (スコア:0)
> 排出されやすく体に蓄積しませんし，
ICRPの資料によれば [icrp.org]、1000Bqのセシウム137を一度に摂取すると、100Bq以下に下がるまでに約1年間を要するし、毎日10Bq摂取しつづけると、体内濃度は上昇し続けて140倍の1400Bq程度で均衡するとのこと。
「体に蓄積しません」というなら、そのソースを出せ。
Re:まぁ、釣りだろ (スコア:1)
ということは、毎日10Bq程度であれば摂取しても、特定臓器に濃縮されると言うことでもなければ健康には問題なさそうですね。
もともと60kgの体重の人間に含まれる放射能はおおよそ7000Bqですから
というか、上のような表現をするならカリウム40だって蓄積しますよ。
（そのような意味での）蓄積しているから、人体だってもともと放射能を有しているわけですし…
Re: (スコア:0)
生体に不可欠なカリウムと、不必要なセシウムの違いも判らないヴァカ発見
Re: (スコア:0)
ゴメリ医大元学長バンダジェフスキー博士によると、セシウムの影響は下記のようなものがあります。
＊ セシウム137の体内における慢性被曝により、細胞の発育と活力プロセスがゆがめられ、体内器官（心臓、肝臓、腎臓）の不調の原因になる。大抵いくつかの器官が同時に放射線の毒作用を受け、代謝機能不全を引き起こす。
＊ セシウムは男性により多く取り込まれやすく、女性より男性により強い影響が出ており、より多くのガン、心臓血管不調、寿命の低下が見られる。
＊ 細胞増殖が無視できるかまったくない器官や組織（心筋）は、最大範囲の損傷を受ける。代謝プロセスや膜細
Re:まぁ、釣りだろ (スコア:1)
被曝の危険性とは関係ないでしょ。
カリウム40だって、放射性セシウムで危険な量と同じ程度の放射能（例えばベクレル換算で）を摂取すれば（排泄までに期間が異なるので適切な係数を掛けるなどした上で）同じだけで「被曝リスク」はありますよ。
化学的毒性リスクは別にして。
少なくとも、生態に不可欠かどうかと被曝リスクは関係ありません。
もっとも、あなたが被曝リスクを議論するつもりなど無いと言うのであれば話は別ですが。
誤字修正 (スコア:1)
少なくとも、生体に
Re:まぁ、釣りだろ (スコア:1)
これは前と後ろが繋がっていないように思えるのですが、単に地域での統計とそれ以外の地域とを比較したものでしょうか？
それだと被曝が原因なのか、あるいはそれ以外なのかよく分からない気も。
それ以外にも、被曝が原因なのか、（放射能と関係なく）セシウムの化学的毒性が原因なのか判別できない文があるのも気になります。
（単に特定地域で他地域と統計上の差が出た事を表現した結果なのかもしれませんが）
だからさ、内部被曝している事実には変わらんでしょｗ (スコア:1)
単に人格攻撃コメントでツリーを汚すだけなら、よそにいけ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
正確に言うなら蓄積しにくい，ですかね。
「蓄積」というとどんどんたまっていく印象があります。
セシウムの場合は
>140倍の1400Bq程度で均衡する
と書かれているように体内の量に応じて一定速度で排出されてきますから，いくらでもたまっていくわけではありません。
一方，ストロンチウムの生物学的半減期は50年で物理半減期の30年よりはるかに長かいので，
まさに「蓄積」（=一度取り入れた物は二度と排出されない)だと思います。
Re: (スコア:0)
人は自分の信じたいことだけ信じる、といういい例ですよね。