minetの日記： 花粉少ない杉 植え替え促進へ 140
日記 by
minet
花粉少ないスギ苗木 生産倍増 林野庁が植え替え促進へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190302/k10011833841000.html
早く！お願い！
花粉少ないスギ苗木 生産倍増 林野庁が植え替え促進へ
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190302/k10011833841000.html
早く！お願い！
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
やや古い、2015年のものですが (スコア:2, 興味深い)
花粉症の患者増加も…花粉量の多い品種のスギが植え続けられる背景 [livedoor.com]
＞ 今なお毎年1600万本近くの苗木（※ 文脈からして、花粉を大量に出す従来のスギの苗です）が生産されている。
＞ 花粉が少ない品種の植え付けは全体の10％強にとどまっている。
＞ 約30年後には新たに植えられたスギが花粉をまき散らすことになる。
（中略）
＞ 「これらの（※低花粉の）品種が植えられるようになり、まだ10年ほどしかたっていない。
＞ 木材としての実績がないため、林業関係者の中では足踏みしているところがある」
＞ と保守的な業界に一因があることを指摘した。
業界側は否定していますが、無花粉や低花粉の苗を増やしても
現場が無花粉スギを拒否して伐採跡に通常のスギを植えなおすようなら無駄ですな。
Re: (スコア:0)
結局、今を生きる人たちとしたらダースベーダ―的なマスクを
つけるようにするほかないと思います
Re: (スコア:0)
いっそ、花粉症治療にかかっている医療費負担を求めてはどうか。
Re:やや古い、2015年のものですが (スコア:2)
道に近いとこを盗むだけですからね
植え替えるより (スコア:2)
とりあえず、みんな伐採してしまうという案は無いのかなぁ。
Re:植え替えるより (スコア:2)
物凄いコストかかりますよ
Re: (スコア:0)
現状、森林と無関係な人々が花粉症対策でそれ以上のコスト強いられてるんですけど
保水能力の保持は大事だと思うので、とりあえず全部伐採しちゃえってのには賛成しかねますが
対策しない理由にコストを使われるのはちょっとね…
Re:植え替えるより (スコア:2)
> それ以上のコスト
なるほど、その計算を見て見たいですね
本当にそうならどんどん伐採でも植え替えでも始めればいいでしょうし、
地方に金が流れるし私としては文句ないんですけどねぇ
Re:植え替えるより (スコア:2, 参考になる)
杉の保水能力って木のなかではトップクラスに低いんですけどね。
Re: (スコア:0)
禿山だと保水能力が落ちるので、なんらかの植林は必要。
儲からないからやりたくないという話なので、杉材売却と新しい樹種への植え替えでの補助金を設定すれば、切り替えは加速するんじゃないですかね。
Re:植え替えるより (スコア:1)
既に地方税として同等の税金が導入されているところは多いんですけど、間伐など森林整備に金が出ます。
杉は間伐などによって適切に管理してやると花粉量が減ると言われてます。だから整備にも多少効果はあるかと。
私の地方の話で恐縮ですが、荒れている山は減っています。もちろん人の目につきやすい防災林から手が入ると言うこともあるのだと思うのですが。
とはいえ、予算以上に人が限られているので、非常にゆ～～～～っくりとしたペースでしか進みません。
で、森林整備に補助金が出るには、一定の基準を満たす必要があります。
その中に無花粉の杉を使えと言う条件も出す事も可能なんで、既に4割が花粉が少ない杉だというのならそう言う流れなんじゃ無いでしょうか。
Re: (スコア:0)
放置されてる山林を荒れているというのはどうかな。それこそ自然の姿です。
詰みすぎてるのはどうかと思いますが、放置しておけばその場に応じた量に淘汰が進み自然になると思います。杉や檜ばっかりだったとしてもそれがそのまま定着するかは疑問です。条件により適度に他の樹種も侵食して行くんじゃないかと。
商業的にペイできない様なところはそのまま淘汰されるのが良いんじゃないですかね。そしてこれからもやっていけそうな産地には補助金出すとかする方が健全だと思います。
Re:植え替えるより (スコア:2)
> 杉や檜ばっかりだったとしてもそれがそのまま定着するかは疑問です。条件により適度に他の樹種も侵食して行くんじゃないかと。
もちろんそうなんですが100年どころじゃ利かない時間がかかりますよ
私はそれでもいいですが、花粉症に苦しむ方々はどうなんでしょう
Re:植え替えるより (スコア:2)
今すでに杉は生えているわけでして
荒れ地に一旦するのにコストがかかるんですよねぇ…
私は花粉症で苦労してない一方、
苦労してる人のためにできるなら何かやってもいいんですけど、
大して広くもない山、林程度、でも伐採ってものすごく大変なんですよね
急斜面での重労働でドジればすぐに怪我、死亡もアリアリ
現場に行くまでも大変だし、なかなか簡単にはねぇ
Re: (スコア:0)
コストも環境も度外視で伐採してもキミが生きてるうちには終わらんだろう。
その頃には根本的な花粉症の治療法が確立してそうな気がする。
ヒノキもあるでよ (スコア:2)
ヒノキ、シラカンバ、ブタクサ、イネ、ヨモギなどたくさんありますから
原因物質を取り除くというアプローチは得策ではないですね。
Re: (スコア:0)
ヒスタグロビン [wikipedia.org]打って貰うのもなぁ…。
Re: (スコア:0)
これがスラド名物、代案はないけどなぜか上から目線でダメ出しでございます。
Re: (スコア:0)
うわ、0でなければ無意味という人ですか。
スギ花粉症が増えている原因はいろいろ言われているけど、杉・檜（の花粉）が
多すぎるというのが、蓋然性として高いので、杉花粉を減らすというのは
新規発症者を減らすという意味で効果的であると考えられます。
スギを引っこ抜いて別のものを植えれば良いとか言いそうだけど、
いろいろな理由でそれが難しいから、せめて花粉の少ない杉をというのは
悪くないと思います。時間はかかりますが。
それとも、今すぐ花粉症を根治させる方法でも知っているのですか（免疫療法なんて言わないでね）。
山田太郎前参議院議員 (スコア:2)
山田太郎氏と言えば漫画アニメの表現規制というイメージが強いですが、
この分野においても積極的に活動されていますね。
http://taroyamada.jp/?p=6927 [taroyamada.jp]
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
中国からの贈り物 (スコア:1)
黄砂とPM2.5とかもアレルゲンになりそうな。自分はスギとヒノキの検査をしてもらったのですがどちらでもないと言うことでした。
スギが減っても (スコア:0)
https://www.kyowa-kirin.co.jp/kahun/about/calendar.html [kyowa-kirin.co.jp]
杉のが無くなったところで、こんどは別のに反応するようになるのではと危惧してます。
要はその地域で一番多く飛んでいる花粉に反応するんじゃないかなと。
Re: (スコア:0)
なにも風媒花の木を単一種だけ植えることもなかろうて。トチの木などの虫媒花の木を選ぶもよし、風媒花でも様々な種類を少しずつ植えれば、アレルギーもここまで酷くならない。
Re: (スコア:0)
花粉症の原因花粉見ててもイネやブタクサやら色々だからそういう話でもないような
Re:スギが減っても (スコア:1)
元コメは、花粉症になるのは絶対的な多寡ではなく、相対的な多寡によるものだと
言っているので、どんなに花粉が少なかろうが、相対的に多い花粉のアレルギーに
なることになりますよね。
絶対量によってアレルギーになる/ならないが決まるのなら、なる人とならない人が
出てくるでしょうけど、相対的に多いもののアレルギーになるのであれば個人差は
関係ない。つまり全員花粉症になるってことになります。
そして食物アレルギーと花粉症に本質的な違いなんてありませんから、相対的に
多い花粉の花粉症になるとかいうばかげたことが成り立つのなら、誰もが一番よく
食べるアレルゲンのアレルギーになりますよね。
なぜ杉を植える？ (スコア:0)
林業は採算が合わなくて先細りで…とか言ってるなら、林業前提で杉を植えずに、原生林の頃の植生に戻すとかすればいいのに。
その方が自然保護的にはよさそうだし、杉も減って万々歳じゃん。
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
売れないとわかっているものを植えるコストはだれが払ってくれるんですかねそれ
たっぷり金さえはずめばすぐにでもやってくれると思いますよ
って言うかうちの実家の木を今すぐ植え替えても良い
Re: (スコア:0)
環境省か厚労省かな？杉を植え替えて他の木を植えますというのは、税金から出しても無駄遣いと批判されにくい案件な気がします。被害を被ってる人が非常に多いので。
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
払ってくれるって言うなら喜んでやりますよ
期待して待ってます
Re: (スコア:0)
財務省にも花粉症患者多いだろうから反対は少ないだろうな
Re: (スコア:0)
大気中に放出した花粉の量に応じて土地の持ち主が罰金を払うようにすりゃ良い
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
財産権の侵害じゃないのか
不在地主はどうするのか
距離とかで係数は無いのか
誰が花粉の排出量を計るのか
いろいろ考えることがありそうですが、
相続税を実質的に上げるぐらいなら何とか通りそうかも?
Re: (スコア:0)
山丸ごと買い取って国有林にしてくれるなら喜んで売る人は多いと思いますよ。
売りたくても買い手がつかない山なんて腐るほどあるので、相続税を上げるんじゃなくて相続の際に現金や有価証券より優先的に杉山を物納対象にできるようにすれば一気に国有化されると思います。
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
山林の物納を認めるってのはあるでしょうね
だいぶ時間はかかりそうですけど行けると思います
ただ国有化したら森の管理も税金になっちゃうのでそこですわなぁ
ほっといても事態は改善しないですが、実際切ってどれだけコストかかるんだと
なんせきつくて危険な作業ですしね
ロボットやらドローンとかで何とかならないものかなぁ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
炭素税ならぬ花粉税、ですね。
排出量取引、なども成り立つのかな。
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:1)
杉林が二酸化炭素削減に寄与する分により花粉症被害については相殺されるっていう考えもありですかね。
定量的な判断は難しそうだからどんぶり勘定になるかな。
Re: (スコア:0)
公害の加害者がなんでそんな偉そうに
「金払ってくれるなら対策してやってもいい」
って態度取れるんだ
金無くてどうにもならないってんでも相応の態度ってもんがあるだろうよ
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
そう言われましてもねぇ
私が植えたわけでもないですし無い袖は振れませんし、
「花粉ごときにやられる弱者がなんでそんな偉そうなんですか?」
みたいなことを言われましても
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
悪いのは口だけ何ですかねぇ
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
まぁだから何とかしたいんですけどね
その「何とか」が難しいんですよ
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
まそうですね
ちょっと考えてみましょう
話を簡単にするために杉が全ての根源としてこれさえ駆逐すればすべて解決としましょう
http://www.rinya.maff.go.jp/j/sin_riyou/kafun/data.html [maff.go.jp]
杉の人工林は448万haらしい
天然の杉林も当然あるでしょうからここはちょうど500万haとしましょう
花粉症患者の数はあまりこれと言った数字が出てこないのですが、
2000万～4000万人程度ですかね
ここは大目に4000万を採用しましょう
すると1haあたり8人に被害をもたらしている計算になりますかね
とここまで言っておきながら思い返すにうちの土地に生えてるのは
ほとんどヒノキで杉はほぼなかったと思いますが、
0ではないとおもうのでので切り上げで1haとしましょう
すると8名様にはご迷惑をかけておるわけで、大変申し訳ありません。
Re: (スコア:0)
切った木を売った金でやりくりする前提を基本にするのを、やめればいいんじゃないですかね。
補助金なしでもやっていけるような儲かる山林はともかく、どう頑張っても儲からないような所は元の姿に戻した方がいいかと。
第2次大戦後に何も考えずに杉植えたけど、結局商売にならないので手入れが行き届いてないような所こそ対策してほしいのですが、そこに今さら杉植えた所でやはり商売にならないと思うのですが。
そういった場所は国がお金出して整備する以外の方法が無いような気がしますし。
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
> 切った木を売った金でやりくりする前提を基本にする
そんなのはやめてるんですが、
元の姿(いつが元なんだろう?極相林?)に戻したっていいけど戻す金が無いんです
それで国が元の姿に戻す金を出してくれるんなら戻しても良いですよと
ただ結構高くつくだろうと思いますと言う話で
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:3)
いやいや
私が言っているのはもう林業を放棄したような森林の事です
植えるのが安いから杉を植えるんじゃなくて植えるなんてことはやってないのです
植えるどころかその前段の伐採をやってないのです
伐採したって赤字になるばかりなのですから、とても植える苗の値段のところまで行きません
杉が今植わってるんだけど切る金が無い(切って打っても赤字がかさむばかり)
ほっといたら極相林に移行するんだろうが、まぁ100年じゃ無理だろうな
そんな話です。
今植えてる木を切って売って赤字にならないぐらいの補助が出るならどうぞ切って下さいなって人は
それなりに居るんじゃないですかね
Re:なぜ杉を植える？ (スコア:2)
売れるから杉を植える。
売れるところ(＝公的資金が入っているとしても、地域で産業として林業が成立していることろ)では売れるので伐採する。伐採後は杉を植える。
売れないところでは伐採せず放置なので植え替えはない(混交林に戻す等を含め)。所有者・当事者以外がコストをかければできるけど、先にコメントされているとおり。
健康被害も障害の一種なので (スコア:0)
って事は杉山持ってる人らを告訴して回ればいいのではないか(暴論
Re: (スコア:0)
賠償額は飛散する花粉の量に対して被告が所有する杉の割合になるのではないか。
国有林をターゲットにして国を訴えればワンチャンあるかも。
Re:健康被害も障害の一種なので (スコア:2)
一本切れば一本吸っていいとか…
Re:ブナ・ナラ・クヌギで (スコア:2)