naka64の日記： なんだこれは

なんなんだこれは

ええと、もともとは「シンプルシナリオの目標からいって、この修正は有用か」てのがテーマです。今のところは「「仮定」と言ってるけど、実は「問題を緩和する要素」ないし「防衛ライン」なんじゃないのか?」というのが私の感触です。

• [取消線が上手く使えないのでこの形で表現。ここから＜] VICSの例から防衛ラインをとっこして前提を置き直し、「それでもVICSの様に安全ですね」といわれても困ります。 [＞ここまで取消。Sept 3rd 1847z]
• 暗号の防衛ラインと情報収集力の防衛ラインが一緒に破れるという方が考えづらい事態です。「都合の悪い事態も一緒に破れるからそのまま走ってしまえ」とかまわずに走り始め、実際にはかたちんばに破れて最悪の事態になる、という例は枚挙にいとまがありません。
• 追記では「他に問題があるんだからそっちに行ってくれ」と人払いをする、という態度を問題にしています。クレジットカードまわりにどんなに問題があろうと実は関係なし。「同時並行で問題解決を進めるべきだ」としかなりません。
  リスク・コスト・ベネフィットの関係は適用例のスコープからは外れます(結城シナリオの目標を参照のこと。)実際例を適用表に当てはめてそれぞれを議論することが必要。だからチェックリストも必要になる。
• シナリオの適用上は「誰でも読める」必要はありません。問題が発生するのが「誰でも読める」場合ばかり、とは思えないのですが。

で、ここまで来ても、「「仮定」と言ってるけど、実は「防衛ライン」なんじゃないのか?」という思いは変わってなかったりします。

2. [追記 9/3 0424z] 2個目。

• 修正目的自体が「放射線技師が医師のオーダー無視して撮影する」みたいに聞こえてしまうんですが…モデリングと評価はきちんと分けませんか?もとのメモを見てもらえれば分かると思いますが、私は今のところ「きっちり評価する必要はあれど、モデリングでは不要」と考えています。
• ナンバープレートだけを使った紛争例が出ているわけで、安全(× を強調する →)とことさら評価してみせる[以上変更。9/3 1848z]例を持ち出されても困る、というのが正直なところです。VICS自体の突っ込んだ評価は別途[ここから＜]…というか、ホントに「評価」になるので「モデリングで必要かどうか」の話から外れるので後回し[＞ここまで追記 9/4 0729z]。
• 評価ですべき仕事をモデリングに持ち込むな、です。暗号の安全性との比較は評価段階できっちりやればよろしい。ダブルスタンダード[ここから＜]だアンフェアだ[＞ここまで追記 9/3 1848z]という非難はおかしいでしょう。
  IDを読まれる方からすればどっちも雲の上の話です。しかし、「雲の上で同じ高さになると見なしてよい」というのはむちゃくちゃです。
• 誰がクレジットカードまわりに問題がないと言っているんですか?少なくとも、私はそうは言っていません。人払い論法を出してくることそのものを問題にしています。

3. [追記 9/3 0837z]
最低限の評価をしなかったらまともなモデリングもできない、というのはプラモデルや気象予測など例があります。しかし、今回の場合は該当しません。

4. [追記 9/3 1848z]冒頭項のVICS云々は当方の勘違いによるものでしたので取り消します。大変失礼いたしました。