naka64の日記： 「評価項目」と言ったからには文書化しておこう。

「評価項目」と言ったからには文書化しておこう。
凡例：

• 整理番号を前置。整理番号は「x(y)」「x(y)-s」「Lx(y)-t」のいずれか。
• • x:janusさんの修正シナリオの「仮定」の番号。該当がないときは「-」。
  • y:荒川さんの条件の番号。該当がないときは「-」。
  • s:必要な枝番(英小文字)。
  • t:必要な枝番(アラビア数字)。
  • L:直接つながらないが関連して私独自に組み入れた項目。
    Lの字が付いてないのは同内容を置き換えたつもりの項目。

では、実際の置き換え。

• おともだちLv1
  • L1(1)-1 各読み取り機からボブへの情報の流れは合法か
  • 1(1) 各読み取り機からボブへの情報の流れの実現は(合法非合法を問わず)容易か
  • L1(1)-2 他のボブへ情報が横流しされて発生する損害はいかほどか。予想損害に見合った保護措置は取られているか。
  • L1(1)-3 このシナリオのボブは常識的な使い方から見てL1(1)-2の「他のボブ」に当たるか。
• これってなあに
  • 2(-) 取ってきたIDは(取得に使ったプロトコルとの組み合わせから見て)アイテム固有と推知され得るか。
  • -(2) 取ってきたIDからアイテム固有不変の指標が取り出し得るか。
  • L2(2)-1 シナリオ運用上、アイテム固有(固定)である必然性はあるか。極端に縮退した属性情報(「ねーだーんーだーけー」等)だけでシナリオの運用が可能ではないのか。
• 読み取り機のウラに隠れて
  • L-(4)-2 時空Aと時空Bの間にアイテムの保有者が入れ替わった時に、シナリオの運用にきたす困難は何か。困難は克服可能か。その手段及びコストはシナリオ運用のメリットから見て合理的か。
• 時空Bで
  • 3(3and4) 取ってきたID(又は-(2)の「アイテム固有不変の指標」)は(取得に使ったプロトコル他との組み合わせから見て)本人が(外出時には)継続して身につけているものと推知され得るか。推知のために必要な道具立ては何か。そのコストは。
  • L3(3and4)-1 時空Bで起こし得るアクションがあるか。時空Bでアクションを起こすだけの根拠を組み立て得るか。
• 回想
  • 4(-) 時空Bの契機を逃したときに身柄を追跡できる方法はあるか。追跡のために必要な道具立ては何か。そのコストは。
  • L4(-)-1 追跡で身柄を押さえた際に起こし得るアクションがあるか。そのアクションを起こすだけの根拠を組み立て得るか。そもそも追跡を始めるだけの根拠を組み立て得るか。
• 解釈注意
  • L-(-)-1 評価したコストは短期～中期的な変動があることに注意。ただし、むやみやたらな長期予測は他の条件との相互影響の評価がおろそかになるので禁忌。

以上。
なお、私はこの文書の完成度(網羅性を含む。)も不偏不党性も保証しない。
[9/5 2040z 追記]
L2(2)-1とL-(4)-2を追加。L-(4)-1はL3(3and4)-1と紛らわしいので欠番。