pixivにJPEGで投稿すると勝手に再圧縮される問題があって。
ていうか同じ容量で画質アップするなら嬉しいという人が多いと思います。

アニメの絵というのは、当然だが、デフォルメされている。
制服もデフォルメされた結果ああいう見た目になっていることを忘れてはいけない。

LED電球の見た目は白熱電球と同じにできますが、
スペクトルが違うので物に当てたときの色は同じにできません。
そういう意味でLEDの色をよくしようとすると、効率が下がるという問題もあります。

うーん、私の考えはそんなに変でしょうか。
死んだ木に吸着されている炭素が、安定したCO2にならずにそのまま存在し続けるとは思えないのですが。
まあ、森林が吸収した炭素の多くがCO2にならずに残るのなら、私もその方が嬉しいですね。

私は化石燃料になるというルートを見落としていました。ご指摘ありがとうございます。
森林（動物を経由する場合もあり）は、「化石燃料を作る」という点でCO2削減に貢献しているのですね。

ただ、やはり大半の炭素はCO2として逃げていくのではないでしょうか。
土に埋まった（土になった）後も、微生物などによって分解され、
10年単位の時間をかけてゆっくりと安定なCO2になっていくと思います。
私が主張したかったのは、CO2削減を目的に一時的に森林を保持することの無意味さです。

CO2の発生速度に関しては、森林が吸収する以上には出てこないので、そんなに速くないと思います。
腐植の供給量が多いなら、森林が吸収する量も多いということなので、やはりプラマイゼロです。
森林でCO2が最も多くなるのは、光合成をやめて呼吸だけになる「夜」だと思います。

あなたの家の土地は有限だと思いますが、森林を増やし続けているのですか？
CO2排出量という点だけで見れば、森林はプラマイゼロだと思います。
木は、生きている間に吸着したCO2の分だけ、死んで腐るときにCO2を放出します。

本気で25%を目指すならそれも仕方ないかもしれません。
もちろん「死ね」じゃなくて「住むなら環境税を払え」ですが。

科学者を、ノーベル賞受賞者を増やす道具くらいにしか思ってないような風潮にもウンザリ。

こういう重要なニュースを世界中にばら撒いてくれるのは嬉しいですね。

このコメントはどう見ても、おもしろおかしいを狙っていると思うのだが・・・