nemui4の日記: 脱原発論まとめ 68
日記 by
nemui4
セキュリティホールmemo.経由で
「新潟県の泉田知事がたった一人で東電の原発再稼働を完全シャットアウトしている方法:ろろ氏」 晴耕雨読から
http://sun.ap.teacup.com/souun/13370.html
逆に、「脱原発派」の特徴を挙げてみましょうか。
①「子供を守れ」に代表される空疎なスローガン
②常にポジショントーク、推進派と喧嘩するのが生きがい
③感情剥き出しの主張
④飛躍だらけ
⑤生き急ぐかのような切羽詰まったしゃべり方
⑥住民の利益なんかより脱原発が重要という偏向思想
逆に言うと、感情に訴えないと彼らは「利益」を得られないというのがわかっていてそうせざるを得ないんだろうな。
とうすうす思ってる。
ので、今の原発の状態が良くないことは痛感してはいるけど、あの脱原発論者達にも賛同しづらい。
大間の原発も函館側ががんばって牽制しているそうだけど、ほんとに大丈夫なら半径30km圏内のみんなくらいは納得させればいいのに。
直近の所は東電パワーと金やらなんやらで懐柔終わって安心してたのかな。
と邪推。
本当に大丈夫なら半径30km圏内のみんなくらいは納得させればいい? (スコア:0)
利益がもらえるまで感情に訴えている、ということなら、脱原発論者にとって、原発が大丈夫か大丈夫じゃないかってトコロは論点じゃないんですね。
カネもらえれば「原発は大丈夫だという電力会社を信用して」再稼動を容認し、責任は全部電力会社持ちにできる、と。
楽な商売ですね、脱原発って。
Re:本当に大丈夫なら半径30km圏内のみんなくらいは納得させればいい? (スコア:1)
選挙がうまくいってればホクホクだったんだろうなぁ。
よく駅前で脱原発をアジって署名求めてた人たちもすっかり居なくなった。
本当に大丈夫なら (スコア:0)
そりゃ本気で東京に作るのがベストな訳で。
土壌改良技術もあれば、艦船にだって原発は積んだ事例は数知れず。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
お台場に原発作って・・・ ってフィクションたまにあるね。
たいてい東京を放棄しちゃった後の話になってるけど。
今やどこの人口過疎地域に新たに原発建てようとしても、「地元」反対勢力が生まれ出でて揉めること必至だし。
ということは「本当に安全ではない」とわかってるのに、止められない停まらない消費の神に支配された我々。
Re: (スコア:0)
> 止められない停まらない消費の神
もう原発は半年近く止まってる。東日本なら1年9か月間も。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
そうなっている現状、脱原発頑張る人たちは、あと何をしてほしいんだろう。
永久停止と撤去かな、やりたければ自分たちで金と労働力を出してやらせてくれと懇願すればいいのに。
Re: (スコア:0)
電気代を払っているのに何で追加で費用を負担しなきゃならんのか。
Re: (スコア:0)
原発でも火力でもソーラーでも、発電所を、東京みたいな、地価の高いところに作らんでもええやん。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:2)
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=03-04-11-07 [rist.or.jp]
http://jolissrch-inter.tokai-sc.jaea.go.jp/pdfdata/JAERI-Research-2000... [jaea.go.jp]
http://criepi.denken.or.jp/research/review/No42/ [denken.or.jp]
いやホントに百姓や漁師が嫌だってんなら都市部工業地帯の沖にどーんと作ろうよ。
東京湾に、三河湾に、伊勢湾に、大阪湾に、広島湾に、博多湾に。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
>いやホントに百姓や漁師が嫌だってんなら都市部工業地帯の沖にどーんと作ろうよ。
それはきっと大口電力需要に楽に供給できるのでちょうど良さげ。
「うちを通れ」「ここに停まれ」と引っ張りだこになってる、JRのリニアモーター列車なんてものすんごく電力食いそうに見えるけど
脱原発&再生可能エネルギーで行こうという話を聞くたびにあれへの電力供給ってどこ(何発電?)がやるんだろうと思ってしまう。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
東海リニアは浮上式だからレールとの摩擦がないし、浮上用電磁石は電流こそ大量に流れますが超電導に近いレベルで電力供給行うと思いますので抵抗ほぼゼロで電力としては高が知れているんじゃないでしょうか。
加減速は回生ブレーキで減速時に加速用の電力を回収するし(摩擦ブレーキが無いんだから基本これ)、このあたりの効率の問題はありますが
既存の鉄道と比べて特段電力食いってことはないんじゃないかと思います。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
そうなんだ。
だいぶ昔&記憶が怪しいのですが、リニアだと新幹線の3倍くらいの電力が必要って話を聞いてたきがしたので。
ほんまに大丈夫なのかなとずっと思ってた。
今の技術で省電力化が図られているとしてもあれだけの質量のものを加減速して長距離動かすとなると、やっぱり相当エネルギーいるだろうなというイメージは抱いてしまいます。
超伝導に近いレベルで電力供給できてるってのも知らなかったほどに鉄分薄いです。
イマドキの送電ってもうそういう世界なのか。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
確かに3倍という試算があるみたいですね。
空気抵抗を除いて摩擦がないので、初速さえ与えてしまえば長距離というのはあまり関係ないかもしれません。
加減速については前述の通りブレーキで回収できるはずですが損失がないわけでもないでしょうから、
そのあたりの効率改善でより省エネ化が図られるかもしれません。
#このあたりの損失が高いと、各駅停車なんてとんでもないって話ですよね。
超電導については浮上リニアやるのに超伝導無しはないだろと思っていただけだったんですが、そもそも超電導磁気浮上方式って名前付けてますね。
送電そのものは、もちろん発電所からレール(って言っていいんでしょうか)までは普通に送電だと思うので、損失出るでしょうね。
そのあたりは既存鉄道も一緒ですね。
要はコストさえかければ商業ベースで超電導いけるよっていう時代なのだと思います。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
>要はコストさえかければ商業ベースで超電導いけるよっていう時代なのだと思います。
グランダッシャーも夢ではないということですね(違
Re: (スコア:0)
原子力船むつの失敗を繰り返すのかね?
おにぎりで放射線漏れを食い止めようとした日本の高度な技術(笑)が。
Re: (スコア:0)
都合が悪くなるとACで書き込むAerospaceCadetの必死ぷりが痛いぜw
Re: (スコア:0)
そりゃAerospaceCadetは肥溜めだから。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:2)
ていうか元々のコメはまともな意見なのになんでマイナスなんだってよく言ってるけど
「その後のツリー内でどう見ても当人がACでフレーム起こしてる」事実から「フレームのもと」「荒らし」モデされてる例がかなりあると思うけど
Re:本当に大丈夫なら (スコア:2)
鼻で笑うわ。
Re:本当に大丈夫なら (スコア:2)
Re:本当に大丈夫なら (スコア:2)
Re:本当に大丈夫なら (スコア:2)
モデレートの仕方が間違っているね (スコア:1)
>元々のコメはまともな意見なのになんでマイナスなんだって
元々のコメがまともな意見なら、そのコメントをマイナスにするべきではない。ツリー内にあるフレームのコメントのみをモデレートするべき。
>「その後のツリー内でどう見ても当人がACでフレーム起こしてる」事実から
気に入らないIDのコメントはすべてマイナスで沈めてしまえと一緒。
# 良識あるモデレータは、コメントの海の中から優れたコメントを目立たせるものだ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:本当に大丈夫なら (スコア:1)
モデレートってそんなしょっちゅう回ってこない気がするけど、そうでもない?
Re:モデレートの仕方が間違っているね (スコア:2)
Re: (スコア:0)
鉄塔の建設費と送電ロスがもったいない。
東電の火力発電所は東京湾岸に1000万Kw以上あるのに、東電の原発は福島と新潟と青森にあるのはどうしてだろう?
Re: (スコア:0)
単位Wh あたりの送電コストがあまり変わらないから。
Re: (スコア:0)
距離当たりのコストは?
Re: (スコア:0)
電気を売るときには、Wh 単位で売る。距離は関係ないだろう。
Re: (スコア:0)
発電所から変電所までタダで電気を運べるの?
Re: (スコア:0)
鉄塔も送電ロスも距離に比例してコストがかかるよ、はい論破。
Re: (スコア:0)
鉄塔などの初期費用は、何年かかけて償却するだろうから Wh あたりの単価ではゴミみたいな値段になる。
送電ロス(運用コスト)が距離に比例するなら、発電所の出力もそれに比例して大きくすれば良い。原子力発電は運用コストが安いから、それが可能。なんなら、送電電圧をあげれば送電ロスが少なくなる(この場合初期費用が少し高くなるが、送電ロスが少ない分回収できる)。
Re: (スコア:0)
鉄塔は一度立てればメンテナンス不要だと勘違いしているのかな?
数年に一回送電線の張り替えや碍子の交換が必要だよ。
どうやっても送電ロスは償却不能だし、はい完膚なきまでに論破w
Re: (スコア:0)
鉄塔のメンテナンスは運用コストで、距離に比例する。送電ロスも運用コストで距離に比例する。従って、発電出力もそれに比例して大きくすれば良い。
Re: (スコア:0)
> 発電出力もそれに比例して大きくすれば良い。
無理だって。論破されているのに必死過ぎw
100万kw級の火力発電所が何基も東京湾岸にあるのに、何百kmも離れたところに発電所を立てて、どれだけ出力を大きくすればいいのかね?
正気の沙汰とは思えんぞ。
Re: (スコア:0)
既存の原子炉をどうやって出力を増やせるのか?
火力なら簡単にリプレースやCC化で出力増できる。
だが原子炉を廃炉にして新しく立て直すには30年はかかるぞw
1998年に止まった茨城の東海原発、あれを廃炉にするのに20年以上掛かるし。
Re: (スコア:0)
出力を増やせばその分送電線や鉄塔が必要だよね。
もしかして、鉄塔1本でいくらでも電力を運べるのが推進厨の夢想する世界なのだろうか。
Re: (スコア:0)
ソースは?それともデマ?
Re: (スコア:0)
鉄塔の建設費用も送電ロスも距離に比例するけど。
「送電コストがあまり変わらない」という根拠は?
Re: (スコア:0)
一箇所の原子力発電所の出力電力は、火力発電所のそれより数倍大きい。従って、送電距離を数倍に伸ばしてもペイする。
Re: (スコア:0)
またそういうデマをw
柏崎刈羽原子力発電所の総出力は821万KWで、鹿島火力発電所の総出力は524.4万kWだよ。
数倍どころか1.6倍しかないじゃんw
典型的な藁人形論法 (スコア:0)
典型的な藁人形論法で非実在な「脱原発派」をでっちあげているだけ。
逆に、「原発推進派」の特徴を挙げてみましょうか。
①「電力不足」に代表される空疎なスローガン
②常にポジショントーク、反対派と喧嘩するのが生きがい
③感情剥き出しの主張
④飛躍だらけ
⑤生き急ぐかのような切羽詰まったしゃべり方
⑥住民の安全なんかより原発推進が重要という偏向思想
AerospaceCadetの「とにかくスラドの便所虫とtogetterの捨て垢をぶっ殺したいです」という日記とか、完全にイッちゃってるよねw
ヒント:nemui4 (スコア:0)
スラドジャパンは初めてか?半年ROMってろ。
Re: (スコア:0)
>AerospaceCadetの「とにかくスラドの便所虫とtogetterの捨て垢をぶっ殺したいです」という日記とか、完全にイッちゃってるよねw
そんなにあれがくやしいのね、お大事に
Re: (スコア:0)
これが推進厨か(笑)、どうぞお大事にw
Re: (スコア:0)
「ぶっ殺す」を正気だと思うなら、いい病院を紹介してあげようか?
Re: (スコア:0)
余程悔しいんだね。
m9(^Д^)ウヒョイヒックスプゥゲラッチョワァラアヒャーン
Re: (スコア:0)
これもAerospaceCadetの自作自演コメントか、推進派の知性のレベルが覗えるな(笑)
Re: (スコア:0)
判ったらさっさと脳病院へ行きな。
Re:典型的な藁人形論法 (スコア:1)
どこまでスラドのシステム理解してない&観察力が無いんだろ。pgr