nemui4の日記： 基本はハイビーム 6
日記 by
nemui4
「基本はハイビーム」事故時、９割超ロービーム
https://www.yomiuri.co.jp/national/20181030-OYT1T50030.html
長野県内で２０１３～１７年、歩行者が夜間に車にはねられた事故のうち、９割以上で車のライトがロービームだったことがわかった。
夜間道を歩くか自転車で走行中、特に街灯のない道でハイビームで来られると前が見えなくて物凄く危なく感てで止まってしまうことがたまにあり。
ガードレールがない田んぼや畑などの横の道だと下手したら側溝に落ちてしまいそうで物凄く危なくて嫌。
道路交通法は、夜間の走行時はハイビームが原則とし、対向車の交通を妨げるおそれがある場合、灯火を操作しなければならないと規定している。
あくまでも「対向車の交通」が対象。歩行者は眩しくなって歩けなくても車からは見えていて安全なんだから良いだろうと。そうなるか。
自転車は車両扱いのはずだけど、おそらくドライバー側は「対向車」とは認識しないだろうなぁ。
人車分離できれば一番いいんだけど、全部の道路では無理か。
路上で固まる猫の気分を味わえる (スコア:2)
ウォーキングしてるとよくある。
対向車を眩惑するなっていうのはもちろんなんだけど、
歩行者だったら眩惑してもいいっていう理屈は無いので
路上に移動物体を見つけたらローに落としてほしい。
ローじゃ危険というなら、ローでも安全な速度に落とせばいいのだし。
赤外線使ったら？ (スコア:1)
基本ロービームにして、別途、赤外線で照らせば眩しくないかも。
カメラで撮影して、AR的なモニターに映して。
副作用で歩行者の服がすけて見えるかもしれないけど、
いいじゃないか、サービス、サービス。
Re:赤外線使ったら？ (スコア:2)
赤外線照射は悪くないと思うんですが、要は赤外線カメラですよね。暗視装置ともいう。いいアイデアと思います。カメラはセンサーを何とかすれば超高感度も可能。色情報はその方が取得しやすい。両方あってもいいかも。画像はうまく合成できたらいう。
Re:赤外線使ったら？ (スコア:1)
ホンダのインテリジェントナイトビジョン [honda.co.jp]ですね。
Re:赤外線使ったら？ (スコア:1)
なるほど、既にあるんですね。ありがとうございました。
ただ、特許か何かのせいで、あまり広くはつかわれていないのか。
逆に、光を浴びて眩しくさせられた側の対策として、眩しくないようにする、あるいは、眩しくても見えるようにする、そういう技術があればよいのかも。
歩行者を跳ねそうな場所だと (スコア:1)
距離でも時間でも9割以上ロービームで走ってますよね。それを思えば市街地などでのハイビームはロービームより危険な可能性が。