パスワードを忘れた? アカウント作成
13784185 journal
変なモノ

nemui4の日記: よくあるダメ教員の実例暴露 32

日記 by nemui4

これを採点した教員の顔を見てみたい。教えられる子供が気の毒でならない。
https://twitter.com/kmtsg/status/1069557637476282368
昔からこういう先生いたよね、生徒に看破されると激高して手に負えなくなったり。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • by hahahash (41409) on 2018年12月05日 9時12分 (#3527100) 日記

    見えてる角度は90度や180度で、組み立てた際に接する辺の長さが同じである、
    と仮定するのが問題文に寄り添ったやり方だと思う。

    で、その場合、『四角柱』でも間違いじゃないんだけど、
    全ての面が長方形なんだから『直方体』の方がより正しいんじゃなかろうか。

    • by shibuya (17159) on 2018年12月05日 9時30分 (#3527113) 日記

      「直方体」はその教員がまだ教えていない用語であろう。
      そういう用語を答案用紙に用いたらきっと×採点。
      なおのこと問題不備の指摘さえも書き込む余地もなく(フェルマー定理問題)
      短答で唯一解を強要している。

      親コメント
      • by hahahash (41409) on 2018年12月05日 10時01分 (#3527125) 日記

        http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/syo/san.htm [mext.go.jp]
        角柱は5年生で教える内容ですが、直方体は4年生で教えてるはず……

        たぶん、角柱や円柱の授業後のテストで、
        答えが四角柱になるような問題を作ろうとしていたのだろう、
        と推測はできますが。

        児童が直方体って答えたらどうするつもりだったのか気になる。

        #縦に長くて柱っぽいから四角柱、とか考えてたりして……

        親コメント
        • by hahahash (41409) on 2018年12月05日 10時09分 (#3527132) 日記

          最新の要領はこっちが正しいですね。
          http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFil... [mext.go.jp]

          まあ、直方体は4年生、角柱は5年生で教える、という点は変わりないですが。

          親コメント
        • by shibuya (17159) on 2018年12月05日 16時47分 (#3527461) 日記

          >直方体って答えたら

          小学校5年生になって新たな指導内容、四角柱を優先せよが一般原則の判断かな?

          それはそうと小学校4年生で直方体、小学校5年生で角柱を導入している
          のだが前者を後者に般化されるというのはどこで教えるのだろう?
          体積の計算をさせる小学6年生のときまとめて面倒見るのだろうか?
          言及していないということはないのだろうけどその辺が読み取りづらいです。
          自由度がありならば長所であるがその反面と短所もあるだろうにスルー?

            (#3527132)のリンク先をとばし読みし感想。

          親コメント
  • by Anonymous Coward on 2018年12月05日 9時12分 (#3527102)

    あるいは回答文中にtwitterで言われているようなことも記述するか。
    おまけ点(正当以上の点数)をもらえることもあるそうですね。

    ただまあ気の毒であるのは間違いない。

  • by Anonymous Coward on 2018年12月05日 9時39分 (#3527115)

    雰囲気を表したものはポンチ絵でしょう。
    展開図は図面である以上縦横の縮尺が同一であることを期待していいと思う。

    • by Anonymous Coward

      ひっかけ問題の可能性もあるじゃないか。
      問題文に書いてあることを勝手に補正してしまうと、思いっきりやられてしまうぞ。

    • by Anonymous Coward

      図面でも寸法が入っている箇所を正とすべきでしょ。
      手書きの図面では数字だけ書き換えるなんてよくあることでいちいち図まで書き換えるなど非現実的。
      この子供は寸法を書いてない所に勝手に4と振っているけど接する辺が6なのだから6と解釈すべき。

      • by nnnhhh (47970) on 2018年12月05日 11時50分 (#3527190) 日記

        まーこれかな
        左の四角形の上辺が4なんてどこにも書いてない一方、組み立てられるように書いてあるのだからここは6と考えるのが妥当

        しかし教師の絵が下手、というか適当過ぎるのはいただけないな
        ここはちゃんと描いてほしいね

        親コメント
        • by nemui4 (20313) on 2018年12月05日 12時15分 (#3527206) 日記

          ぱっと見手書きでは無さそうで、何かしらのドキュメント作成ソフト使ってそうなので。
          下手というよりも、手を抜いているだけのように感じられますね。
          「展開図を見て」との設問なんだから、もうちょっと真面目に作ればいいのに。

          親コメント
          • by nnnhhh (47970) on 2018年12月05日 16時40分 (#3527454) 日記

            全くの推測ですが、市販の教員向けテストアンチョコ的な物から絵を取ってきて数字だけ入れたんじゃないかなぁと…

            親コメント
          • by Mistbow (12027) on 2018年12月05日 23時33分 (#3527741)
             学校でテストに答えていいた頃の記憶なので間違っているかもしれませんが。
             計算せずに目測や実測して答えを出そうとしてしまう人の対策に、わざと正しくない図を提示している場合があったような気がします。正しい答えだと正方形になるはずが図は長方形になっていたり、答えの角度が30度なのに図だと60度ぐらいの角度のものになっていたり。
             私はテストなどでそういった図が書かれていると、なぜこんなに図がゆがんでいるのだと納得いきませんでしたが。
            親コメント
          • by Anonymous Coward

            神EXCELの可能性はどんだけ?

            # Excelはドキュメント作成ソフト!

        • by Anonymous Coward

          不動産屋の見取り図も縮尺がいい加減なのが多いんですよねぇ。家具が入りきるかレイアウトをシミュレーションしたかったのですが、
          縦横どころか隣接の部屋とも縮尺が合わず、現地に行って寸法を測らないといけない羽目になりました。

      • by Anonymous Coward
        四つ並んでる四角形の幅が、6cm,4cm,6cm,4cmなの?
        ないわー。
        • by Anonymous Coward

          子供がそう考えてしまうのは仕方ない。
          でも親までそう考えてネットに自信満々に開陳してしまうのがもう絶望的だね・・・

          • by Anonymous Coward

            なんで?

            • by Anonymous Coward

              教員だって人間なんだから、ミスをすることはあるし、感情的になることもあるだろう。他にも、いろいろとあったならまだしも、たった一例だけで、

              これを採点した教員の顔を見てみたい。教えられる子供が気の毒でならない。

              などと批判されるのは理不尽すぎるわ。まあ、お陰様で、こんなんで教師にケチを付ける親の顔が見れました。

              • by Anonymous Coward

                何だか中立性に欠ける意見だなぁ。

                君も、たった一例だけで親について批判してんじゃん。

              • by Anonymous Coward

                つ 氷山の一角

              • by Anonymous Coward

                中立性が求められる雑談サイトって

              • by Anonymous Coward

                数としては同じ一例でも、重みが全然違う。片方は人格攻撃だからね。

                だからと言って個人攻撃をしてもいいとは思っているわけではなく、好意的に思っていないという意思表示だよ。

                でも、忠告には感謝する。そういうふうに受け取られても仕方がない部分はある。以後、気をつける。

      • by Anonymous Coward

        図面の方を正として、寸法を先生が書き間違えたのかもしれないと
        判断しちゃダメな理由って何なんでしょう。
        子供の頃の記憶では、こういう問題の場合、
        図面が正確ではないと試験問題に書かれているか、
        口頭でそのような説明があったと思います。
        図と寸法、どっちの情報が正しいと判断するべきかという情報があったのかなかったのかは
        この問題を判断する重要な要素だと思うのですが、あのツイートだけでは判断不能でしょう。
        だから今ある情報だけでは「よくあるダメ教員の実例暴露」なのかも判断できない。

        • by Anonymous Coward

          >図面の方を正として、寸法を先生が書き間違えたのかもしれないと
          判断しちゃダメな理由って何なんでしょう。

          図面が正なら4cmの表記もウソでしょ。

      • by Anonymous Coward

        そういう見た目を無視して数字だけを正とする解釈を取るなら、一番下の面(4cm*6cmの対面)のサイズは全く規定されていないことにも注意すべき。
        ここが4*6cmと規定されない限りは、四角柱とは言えません。単に6面体と答えるのが正解。

        • by alp (1425) on 2018年12月05日 23時24分 (#3527735) ホームページ 日記
          それをいいだしたなら直線に見える辺や直角に見える角も全く見た目通りである根拠などないのでは。まぁ結論:得体の知れない不定形の立体。

          #角柱風で、上下の部分が樽形に膨らんだ図形かもしれない。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            その通り。
            見た目を無視するなら、そこまで考えないといけないわけで。
            中途半端な仮定が必要な"四角柱"という答えだけは適切ではないですね。

            • by Anonymous Coward

              異常な角度と長さからなる穢れた物体

  • by Anonymous Coward on 2018年12月05日 12時40分 (#3527225)

    事実か否か、それとも逆切れする(者が横からしゃしゃり出る)か。

typodupeerror

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

読み込み中...