nogの日記： 普及する条件 4
会社では、3D-CADが段階的に導入された。初めは本当にイバラの道だったと思う。3D-CADの使い方を覚えるっていうよりは、いかに出図するかが問題だった。完成されて高効率な2Dの出図システムに対して、ほとんどが手作業で対応した。もう、星形の穴に丸い棒を突っ込むような努力だった。
3D-CADのバージョンアップや出図システムの効率化などによって、昔ほど負荷がかからなくなってくると、今度はモデルの作り方が問題になってきた。とくに拘束がやっかいで、適当にやっているとあっという間にモデルが不安定になる。不安定じゃなくても、ユニットが出来上がる頃には１拘束に１分近くかかったりする。ワードとかでいうと、文字変換が１つにつき１分かかるイメージかな？非常にストレスがたまる。
これを回避するために、新しい方法を提案してきた。その方法は、モデルを安定させるのには非常に有効に見えるが、非常に手間でもある。
2Dは非常に完成度の高くて高効率の出図システムだった。ただ、他の会社を経験した立場から言えば、設計システムとしては非常にまずかった。もう、ただのお絵描きに寸法がかけるくらいのモノに貶めていた。ただ、なんとなく状況はわかった。出図するために精一杯がんばった結果だろう。
2Dが設計のシステムとしてはだめだめだったため、3Dのお手伝いをさせられる側になった立場となった今では、設計の本質に沿ったルールを口うるさく主張してきた。ただし、それには出図も伴わなければいけないわけで、そのへんのバランスが非常に難しい。
また、3D-CADが便利になったとはいえ、2Dにしがみついてる人たちもいる。結果(図面)だけをみれば、非常に速く出せるし、時間もかからない。もう3Dだけで出図できるのに、2Dでも出図できる状態が彼らを助けている。おそらく、Windowsのバージョンがあがって2Dが動かなくなるまで、3Dを触ろうともしないのかもしれない。
3Dを使うと凄い大変ですよ、と苦労自慢じゃないけど言っていた自分にも多少は責任があるのかも。
もし、3D-CADが本来の意味での普及するのが、2Dが動かなくなる時点であれば、これは3Dのサービスとしての敗北だと思う。
本来であれば、3Dを導入した時点で、2Dを使っている人が諸手を上げて3Dに流れるような状況じゃないといけない。それには不便ばかりで多少のメリットがある状況とか、イーブンの状況でもだめで、実際に使う側が圧倒的な便利を感じないとだめだろう。
そんなこと思いながら、ライブドアの無線事業 対 FON、Linux 対 MS（IT業界を除く OOo 対 MS Officeのほうがいいかな？） などを考えると、どちらも後者が有利なのは明らかだよなぁ。
2Dと3D (CAD) (スコア:0)
まあ片方で他方のやることを出来なくは無いが効率は違うぞ。
#元CAD作成メーカー勤務の素朴な感想
Re:2Dと3D (CAD) (スコア:1, 参考になる)
うちも設計は3D、出図は2Dとかにしてる。
3Dをマスターにして設計変更はかならず3Dモデルを！とルールをしっかり決めて運用すれば問題ないよ。
あと、いきなり2Dから3Dにしようとするとダメ。
適した業務というのがあるんだから、順次移行するように計画しないと。
つーわけで、ルールを決める立場にいる俺が現実逃避しているわけだが。
#仕事に戻るのでAC
Re:2Dと3D (CAD) (スコア:1)
Re:2Dと3D (CAD) (スコア:1)