oddmakeの日記： Georgy Russell（１）

一つ目できたのでさっそく書き込む。
あまりいい訳ではないかもしれんが……（継続は力！

--

1) Do you think the recall is fair? - by mjmalone

mjmaloneによる質問:リコールは公正だったと思いますか？

Do you think the california recall election is fair? I understand that a lot of Californians are unhappy with Gray Davis' performance, but he WAS elected by the people, if people dislike him then they can vote him out of office when his term is up. It seems unfair that Davis needs a majority of votes to remain in office, but a replacement candidate could be selected by a plurality. It is possible, and quite likely, that Davis will be voted out with 60% or fewer votes. That would mean 40% or more voters essentially voted for Davis, but he would not be the winner, one of the 400+ other candidates on the ballot would and in all liklihood that candidate will have received far fewer than 40% of the votes.

あなたはカリフォルニアのリコール選挙が公正だと思いますか？私は多くのカリフォルニア州民が、Gray Davisの仕事ぶりに不満であるとわかっています。
しかし、彼は人々に選ばれたのです。もし大衆が彼を気に入らなければ彼らは彼の任期が終った時に、投票で彼を追い出せばいいことです。
Davisが公職にとどまるために過半数以上の票を必要としているのに、替りの候補者が選ばれるには単に最大得票であればいいというのは不公正にうつります。
Davisが60%あるいはそれ以下の得票で、それは40%ないしはそれ以上の選挙民が本質的にはDavisに投票したことを意味するのに彼は勝者ではなくリコールされ、400人以上ものその他の候補者の一人が選出され、たぶんその候補者は40%より遥かに少ない得票しか獲得しないということはあり得ることであり、非常にありがちなことです。

This whole situation seems like a gross abuse of a recall system that relies on honesty and virtuous politicians. Unfortunately California is no such utopia. By running in the election you have shown your support for it, how do you justify this support given the evident problems?
この全体の状況は、正直で有徳の政治家の存在に依存するリコール制度のひどい悪用に見えます。不幸にしてカリフォルニアはそうしたユートピアではありません。この選挙で立候補することにより、あなたはこの状況への支持を示しています。あなたはどうやって明らかな問題がある制度への支持を正当化するのですか？

Georgy:

The aspect of this recall that I find most disgustingly unfair is the influence of money in politics. Californians should find it frightening that a wealthy Republican can buy himself another election. And if that isn't enough, we end up with an election where a series of other millionaires are taken seriously when they tell us they will govern for "the people." Perhaps worse than individuals being legitimized as candidates solely because of wealth, is a political system so heavily influenced by campaign contributions that lawmakers can no longer use their own judgment. This is at all levels of the Government, with the White House/Enron shenanigans being the perfect example. We also see it with Davis and Bustamante - who are owned by Prison Guard's Union and Indian Gaming. And if we look at less publicized issues, for example the high cost of Worker's Compensation, lobbying efforts and campaign contributions are to blame for the lack of response on behalf of the Legislature.

このリコールの側面のうち私がもっとも不快なほど不公正だと発見したのは、政治における金の影響力です。カリフォルニア州民は富裕な共和党員が次の選挙の勝利を買うことができることがおそろしいことだと悟るべきです。そしてもしこれでもまだ十分でなければ、私達の選挙はしまいには他の百万長者達が私達に「大衆」のために統治しますと述べた時に真剣に受け止められるような、選挙の連続になるでしょう。
単にその富のために候補者として資格を認められるような個人よりも悪いものは、おそらく法の制定者たちがもはや自分の判断ができなくなるほど選挙運動への寄付に強く影響されている政治システムでしょう。
これは政府のあらゆるレベルに及でおり、ホワイトハウスとエンロンのぺてんは完璧な実例です。私達はDavisとBustamanteに同じものを見ましたー看守組合取とインディアンの博打うちにそれぞれ所有されている人達です。
そしてもし私達があまり公表されない事柄に目をむけたなら、たとえば労働者災害補償保険の高さなどは、ロビー活動と選挙運動への寄付が立法側の反応の欠如の原因だと見てとれるでしょう。

Requiring 50% to keep Davis seems unfair, when a replacement candidate could be elected with only 15%. However, the replacement candidate election could be fairer with instant runoff voting. Unfortunately people don't understand, and therefore don't trust, the instant runoff voting algorithm. If IRV were used, voters could be sure that the candidate *most* people wanted to win would win. It's a system where Ralph Nader could have maximized his vote without being a spoiler candidate in the 2000 election. (I encourage people to find out more about IRV at www.fairvote.org)

Davisが職にとどまるために50%の票を必要としているというのは不公正に見えます、替りの候補者はたった15%でも選出されうる場合には。しかし、替りの候補の選挙は「即時の決戦投票」によって公正でありうるのです。不幸なことに、人々は即時の決戦投票のアルゴリズムを理解しておらず、それゆえに信頼していません。もしIRV（即時の決戦投票）が利用されると、投票者は*ほとんどの*人々が望んでいる候補者が勝利すると確信を持ちうるのです。これは2000年の選挙で妨害候補となることなく、Ralph Naderが彼の得票を最大化できたシステムです。（私は人々にIRVについてもっと理解してもらうために、www.fairvote.orgにいくように勧めています）

As for my candidacy, I am running in this election because Californians deserve a candidate who is willing to speak candidly to them about issues, such as the budget, the economy, and the death penalty, that other politicians only dance around. We need someone to show courage and take risks to promote change. This recall provides a unique opportunity for an "honest and virtuous" candidate to enter the race, and I challenge people to lend their support and make the first step in taking back the political process.

私の立候補についていえば、私は予算とか経済とか死刑とか他の政治家たちが避けて通る問題について率直に語る候補者に、カリフォルニア州民が値するから選挙運動しているのです。
私達は勇気を示して変化を促進するリスクを受け止める誰かを必要としているのです。今回のリコールは、「正直で有徳の」候補者がレースに参加するユニークな機会を用意してくれました。そして私は人々に支援を強く求めていき、政治のプロセスを本来の姿に戻す最初の一歩を踏み出すのです。