taggaの日記： 他の言語版だと「危害原則」なのに、日本語版とハンガリー語版が「愚行権」

先週(2018-07-18) 「受動喫煙対策法」こと 「改正健康増進法」が国会を通っている。 時事の図解資料 https://www.jiji.com/jc/graphics?p=ve_pol_seisaku-kouseiroudou20180718j-03-w400

学校法人勤務なので現実化しないといけない。 これの対策する部署は、屋外の喫煙所も廃止して、全面禁煙化をする意向である。 先行する他大の事例で、 敷地外で吸う奴が出るというのは何件も知っているので、 周辺含めての禁煙の実効性をどう確保できるのかが心配である。

念のためだが、僕の喫煙についての主張は、

• 未成年を含めて、非合法・非犯罪化すべき、
• 依存症患者は、国策によるものなので、無償で治療すべき、
• 治療が難しい事例では、ハームリダクションの原則を適用すべき。

つまり、全面禁止は主張していない。 というより、依存症患者が禁止を守れるなどと信頼することができない。

それはさておき。Wikipediaの英語版などで「危害原則」harm principleという自由権のもとになる 考え方の項目が、 日本語版などでは「愚行権」になっている。 簡単に言えば、 他人に危害を与えないなら、 それが愚行に見えても自己決定に委ねるべきという考え方である。

ところで、すでに 受動喫煙の害が明らか なので、もはや喫煙は愚行権ではなく、 他者を害するか不明だったゆえに与えられた歴史的な特権にすぎない。 《自分の幸福のためなら、他者を殺してもいい》 と考えるサイコパスな人以外は、治療を受けて欲しいものである。

サイコパス?

[Anonymous Coward]

車に乗ったら他害するからサイコパス?
電気使ったら環境破壊するからサイコパス?
呼吸したら他人の酸素を吸うからサイコパス?
俺が気に入らんからサイコパスって言ってるのと変わらん

Re:サイコパス?

[tagga (31268)]

他のものはメリットとデメリットがあるけど、 喫煙にはデメリットしかありません。 車があることは、載る人にも載らない人にもメリットがあります。 タバコがあることは、他の人にどういうメリットがありますか。 そのメリットはあなたの妄想以外にどういう根拠がありますか。 経済的にも社会全体には不利益を与えていることも分かってきています。 例えば、https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG11H1E_R10C17A1000000/ [nikkei.com]

タバコについては、すでにそういうことは議論しつくされています。 すでに知られていることを無視しようとすることこそが依存症の症状であると 理解すべきです。

Re:

[Anonymous Coward]

その調子でアルコールとニートも撲滅してください。

Re:

[Anonymous Coward]

煙草の撲滅に全力突っ込みたい人らに、よそ見しろって言うのナンセンスだと思わないの？
他の問題を撲滅したいなら自分が先頭に立つか、それが嫌なら問題だと思ってる人を焚き付けろよ。

Re:

[Anonymous Coward]

うまそうにタバコ吸ってる人を見るとちょっと幸せになりますね。

Re:

[Anonymous Coward]

ならないよ？

Re:

[Anonymous Coward]

少なくともタバコ農家は儲かるね。たばこ会社も儲かる。
煙草を吸う人が好きと言う人もいるだろう。
それがあなたの言う既得権的な物であったとしてもね。
「それは違う」とか言うのは貴方が煙草排除の目的ありきで選別してるからであって、理由にはならないな

いずれにせよ煙草がどうで酒がどうで車がどうであれ、メリットデメリットは程度の差の問題でしかありえない。

許容非許容の線引きを煙草の前にひくのは良いが、だからと言ってあなたが選んだその線を超えたらサイコパス扱いなんてのはレイシズム的視点としか思えない

「動物を殺した肉を喰うなんてサイコパ

Re:

[Anonymous Coward]

愛煙家が(やむを得ないとはいえ)タバコを取り上げられてかわいそう、という素朴な共感がtagga氏には全く無いように見えます。
tagga氏が非共感的な人間だとは思わないから、これは異様に感じられます。サイコパスとかはわかりません。

Re:

[Anonymous Coward]

サイコパスという文言だけ除いてみよう。除いても趣旨は変わらない。

受動喫煙の事情により、世の中から喫煙が無くなる方向の強い政策に賛同するか否か。

Re:

[Anonymous Coward]

趣旨には文句ないが、だからと言ってヘイトスピーチまがいの言論は許容できない
内容が良ければどのように言っても良いというものではない

ここがわからん

[Anonymous Coward]

＞未成年を含めて、非合法・非犯罪化すべき

非合法＝違法＝禁止　？
非犯罪＝罰則なし　　？
未成年を含めて＝年齢に関係なく一律　？

＞依存症患者
かわいそうな病人扱いってことだからあってるかな

Re:

[Anonymous Coward]

受動喫煙の害が明らかで、喫煙が愚行権ですらないというなら、
煙草の販売自体を問題視して糾弾すべきなんじゃないのかなあ。
なんでそこは非合法とかでさらっと表現して、
喫煙者にばかり矛先を向けてるのかがわからない。非論理的な行動に思える。
煙草が売られているという事は、喫煙は特権でもなんでもなく、
社会的に権利として認められてると言う事だと思うし、
治療を受けない人をサイコパス呼ばわりする事が正しい事とも思えないな。

サイコパスじゃなければ治療を受けて欲しいってそんな言い方じゃ誰も協力しないと思うけど。
治療を求めるなら、攻撃性を抑制して理性的に喫煙者が共感できる書き方をしないと。
そんな書き方では、禁煙論者が共感してその攻撃性を強める（両陣営の分断が進む）だけでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

非合法化＝販売禁止だね。極めてドラスティック。普通は、まず大幅値上げ（増税）を段階的に進める。市場を縮小させていき、最終的には商品として消滅させるが、何年先に設定するか。

あと、そのままだと、闇タバコが発生しかねない。こうした施策は、依存症をどれだけ先行して減らせるかが鍵。またその入り口は恐らく大学デビューなど、解禁年齢の頃にある。

Re:

[Anonymous Coward]

問答無用で闇タバコを売る方も買うほうも死刑でいいんじゃない?
タバコが済んだら次はお酒と成人向け雑誌、パチンコ、公営ギャンブル全般、あと一部の性的表現を含んだ漫画、文芸作品の非合法化も任せた。

Re:

[Anonymous Coward]

社会的に権利として認められてると言う事だと思うし、

「自由」として認められていても「権利」としては認められてねえよ。
吸わなきゃ生きてられない人なら別だが、あくまでも「他者に迷惑を掛けない範囲」で吸うことができるだけだ。

無償治療はないわ。

[Anonymous Coward]

たばこ税の目的税化じゃない？売れなければ治療する必要もなくなるだろうし。