tarosukeの日記： 「車輪の再発明は愚か」は愚か

表にも書いたけど「既存のものと似たようなソフトを開発するのは愚か」という意味での「車輪の再発明」は車輪という概念の発明と実際の車輪の開発を混同している点で間違っている。ソフトウェアにおいて「車輪の再発明」と言えるのは既存のほぼそのまま使える検証済コードがあるのを自前で書くとか、そういうアルゴリズムが自明なレンジでのみ成立する。だいたい誰もKDEとかGNOMEを車輪の再発明だなんて言わないだろ？そもそもポリシーもトレードオフ関係でのポジションも違うものが同じなものか。

というか...車輪の再発明教徒がまだいるとはな。

まあフレームワーク不要論もそうなんですけどね

[Anonymous Coward]

自分が利害関係に含まれる場合において、必死になって否定肯定する意味があるし、
論旨はともかく客観的に必然性が説得力になると思うんですよ。
一般論で、車輪の再発明は要らないとか、フレームワークは要らないとか、
またその逆を語ろうとするのに限界がある。

ただ一つ言える事は、車輪という機能の抽象化は公然と知られたものであっても、
抽象化された概念だけでは車に実装できない、物質化しないといけないという事。
木しか無ければ木で、鉄しかなければ鉄で、加工する職人と技術が要る。
それは機能は同じであっても全く別の工程を必要とするという事実。

スラドでは、陳腐化している木の車輪なんか作ってどうするんだ？
と車メーカーでも車免許も持っていない人間が否定ばかりする事がある。
（もちろん、ここでいう車というのはメタファー）
利害関係も無いのに、やろうとする人間に水をさすなよ、と。
税金かけてやってるから、市民なら誰でも口を出せるとかなら解るけどね、
そうでないトピでも彼らは現れる。

結局、ここは「なければ自分で作る」精神よりも「なければ作ってもらうのを待つ」精神が多い。
しかも、それで出来上がったものにコミット無しにケチだけつける。
文系が技術者を認めないと愚痴を吐く。もう、理系とか文系関係ないだろと。
技術でコミットしなけりゃ、文章やプレゼンでコミットする人間に負けるのは自明。
そういう何もやらない人間が、出来ない言い訳で自分を理系に置いてるのが、
ここではよく見られるが、簡単に車輪の再発明なんていう輩を見ると嘘が多いと感じる。

話が脱線してしまったが、理系であろうと文系であろうというのがあって、
自分でコミットするものも無いくせに「車輪の再発明」いうなよと、
せめて自称理系なら損得勘定先立たせずにさと思ったんだよね。
「既存の車輪」使って商売してみせるのも、ある意味コミットかもしれないが、
誰かが「別種の車輪」をコミットすることを軽視していい免罪符にはならないよね。

多分、tarosukeさんの違和感ってのは車輪のような原始的概念を
コミットしない人間には解らないのです。
何かを派生・発生させるともいうべきか。

Re:まあフレームワーク不要論もそうなんですけどね

[tarosuke (2403)]

結局の所「車輪の再発明は愚か」がドグマになっちゃってて、でも実際に何か作った事がなければそのドグマが限定的にしか適用できない事がわからなくて、そしてそのドグマが万能だと思っていると何も作ろうとしない。という悪循環なんだと思う。この例え話自体に例として示されているものはその限界の中に収まっているんだけど、それが限界だとは書いていないばっかりにドグマと化しちゃったんだろう。

前提条件というものはよく消える。たとえしつこくしつこく言ってもよく消える。

それにしても「車輪の再発明」という比喩自体が形而上と形而下を混同しているのはどういう事だろう...。この混同は全てを形而上のものとして混同していることが一般的な混同と違う。ちょっと興味深い。一般的なこの手の混同はPDFだのワープロだの、あるいは馬鹿ゝしくもcssにポイントやmmやインチなんていう単位が存在するように、全てを形而下のものとして扱おうとするのだが。