teltelの日記: 垓 5
日記 by
teltel
CNN.comの記事 から。Dr Simon Driver(Australian National University) がGeneral Assembly of the International Astronomical Union meeting in Sydney にて述べたところによると、全天で我々が観ることのできる星の数は、10の22乗個にのぼることが解ったそうだ。もちろん、全ての空の星の数を数えた訳ではない。AAO(Anglo Australian Observatory) とCanary 諸島の望遠鏡(IAC(INSTITUTO DE ASTROFÍSICA DE CANARIAS) の中のどれかだろう)を使って、空の一部分を撮影すると、その画像の中には銀河が 10000 個程写っている。全ての銀河について明るさを調べると、その銀河の大まかな星の数が解るので、それらを足し合わせて一枚の写真の中の星の数が求まる。この数から最終的に、全天の星の数が得られる。当然ながら、宇宙の星の数はもっと多く(無限??)、今最新の望遠鏡で手(目)の届く範囲内の星の数ということになる。
ちなみに、7かける10の22乗個は、英語で70 sextillion だ。まずsextillion なんて言い方知らなかったが、一応10の63乗まであるようで、vigintillion となるそうだ(googleplex もあるけどね)。 日本語ではたった七百垓、まだ垓かあ、無量大数は遠い、という思いの方が強くなった。
たれこんでみた (スコア:1)
CNN.comの記事 [cnn.com] から。Dr Simon Driver(Australian National University) がGeneral Assembly of the International Astronomical Union meeting in Sydney にて述べたところによると、全天で我々が観ることのできる星の数は、10の22乗個にのぼることが解ったそうだ。もちろん、全ての空の星の数を数えた訳ではない。AAO(Anglo Australian Observatory) [aao.gov.au] とCanary 諸島の望遠鏡(IAC(INSTITUTO DE ASTROFÍSICA DE CANARIAS) [www.iac.es] の中のどれかだろう)を使って、空の一部分を撮影。その画像の中には銀河が 10000 個程写っている。全ての銀河について明るさを調べると、その銀河の大まかな星の数が解るので、それらを足し合わせて一枚の写真の中の星の数を求める。この数から最終的に、全天の星の数が得られるというわけだ。当然ながら、宇宙の全ての星の数はもっと多く(無限??)、今最新の望遠鏡で手(目)の届く範囲内の星の数ということになる。
ちなみに、7かける10の22乗個は、英語で70 sextillion となっている。sextillion なんて言い方知らなかったが、一応10の63乗まであるようで、vigintillion [jimloy.com] となるそうだ(googleplex もあるけどね)。 日本語では七百垓。無量大数は遠い。
Re:たれこんでみた (スコア:1)
京まではたまには見るようになりましたけど、垓はまだまだ見ることが少ないですし。
ところで、teltelさんもastro-mさんと一緒に、宇宙セクションが作られるまでもっとタレコみしてみません?
#などと煽ってみる。
Re:たれこんでみた (スコア:1)
# 自分の専門分野は微妙に深く考えてしまって、たれこみにくくありません? まだ未熟者だからかな。
あと懸念材料としては、科学ネタは今でもコメントが延びないのに、セクションローカルのネタはどうなるんだろうーーー、ということかな。ノイズが減るのかもしれないですけど。
# 南極のニュートリノ天文台もたれこみたかった。おしいことをした。
Re:たれこんでみた (スコア:1)
うーん。ニュースの紹介という感じで、ちゃんとしたソースを示しておいて、嘘や大きな間違いがなければいいや、くらいの軽い気持ちでいたりします。
とかいいつつ、実は専門分野(CFDとそのプリ・ポスト周りです)のニュースってないんですよ。
> あと懸念材料としては、科学ネタは今でもコメントが延びないのに、セクションローカルのネタはどうなるんだろうーーー、ということかな。
あんまり変わらないんじゃないですか?いまコメント書いてるような人たちは、セクションローカルでも見ると思いますし。
#と、最近自分のタレコミに対するコメント数が10を超えない人間が言ってみる。
##X PRIZEはウケると思ったのになぁ。誤読したままタレコんだのが失敗だったかも。
Re:たれこんでみた (スコア:1)
やっぱり科学ネタは、こういう直観的に解るネタの方が好まれるようです。だからBBC とかCNN とかから拾って来ると、内容がストレートで楽ですね。
> うーん。ニュースの紹介という感じで、ちゃんとしたソースを示しておいて、嘘や大きな間違いがなければいいや、くらいの軽い気持ちでいたりします。
気楽にいきたいですねー。でもspace.com とか、あとnature, などの論文のニュース(# 最近読んでいないですが)は、記事にするのに努力(背景の解説か補助になるもの)が必要なので、どうしても難しいですね。あと、大変なのはマニアックなやつですね。天文だと、ブラックホールねた、超新星ねた、ビッグバンねたとか # 一見楽しいけど、今現在議論されている論点が細かいやつ。一回丁寧に解説したやつを、たれこんでおけば良いのかもしれないですが、実力、気力ともに欠けてますし。