torlyの日記： okitetasenni

性的虐待被害者の照会パターン
　1993年の記事。児童の性的虐待についての教育プログラムに参加した579人の専門家に対して、性的虐待の医学的評価についての調査を実施。回答率は85.8%(497人)。半数がそれまでに児童の性的虐待に対処するためのトレーニングを受けたことがあった。医師ではない専門家336人のうち、194人(57.7%)は被害者について照会を実施する立場にあり、69%は対処した児童を全員医学的評価に回していない。照会のための第一選択は大多数で被害者のかかりつけ医(57%)だった。医学的評価に児童を回さなかった(これ、allなんだけど「全く回していない」のか「回さないときもある」のか一目で分かりづらい…anyかeveryにしてくれ)者については、被害者の年齢、性別、ケアの利用しやすさのいずれも照会に不適切であると一般に考えられる状況だったが、虐待のタイプや身体的・心理的症状の存在が照会の根拠になった。大多数は医学的検査の結果が虐待の存在を実証、あるいは否定するのに役立ったと示した。

ドイツの研究者ら、2017年1月からElsevierへのアクセスを失う
　2014年に始まったプロジェクトDEALで、数百の機関がElsevierその他の学術出版社と契約交渉していた。Elsevierとの交渉は8月に始まり、オランダの似たような契約よりさらに幅広いオープンアクセスを求めていたが、12月の初めに条件の不一致で新たな契約は不成立になる見込みであるとの見解がAlliance of Science Organisations in Germanyより示された。

フィンランドの労組の経済学者、ベーシックインカム実験は役に立たないと指摘
　まあ、たった2年だと分かっていると根本的なライフスタイルの変化はないからなあ…