yasuchiyoの日記： コスパって単に安いことの意味になってる？ 29
本来は日本語で言う費用対効果だから、得られた効果との比較衡量が必要なはずなんだけどなぁ。
最近の東京から八戸に行く話。安く行くなら青春18きっぷと言いつつ盛岡から先が三セクかされてるの知らない（修正されたみたいだけど）とかせっかく八戸中心街に近い本八戸に着いた夜行バスから八戸駅行に乗り継ぐとか、中味そのものもかなり雑なんだけどそれはまぁ措いといて、まとめの文がね。
お金がないのであれば、青春18きっぷの利用が断然「お得」です。東京駅から八戸駅まで片道2410円と3110円、合計5520円の交通費ですみます。ただし、移動時間は14時間4分もかかってしまいます。コスパはよいですが、タイパはよいとはいえません。
どう見ても、単にコスト（交通費）が安いことをコスパって言ってるよこの人。タイパってのも移動時間そのものを指してるし。まぁ今時の若者はそういう意味で使ってるから合わせたつもりなんだろうけど、ただ挙げた選択肢の中でこれが安いのはこれです、早いのはこれですってだけで終わらせるの、一応金勘定の専門家なのに雑過ぎるよなぁ。
しかも青春18きっぷが一番安いってのが間違いだったのに「断然お得」は修正できてないし。
せっかく交通費と所要時間ってパラメータ出してるんだから、せめて所要時間を時給換算して合算するとか曲がりなりにも正しい意味でのコスパ比較しますって体にできんもんかねぇ。
例えば、数字は本文に出てるまま、所要時間を時給1000円で換算した値に座席の快適さ分の割引（新幹線だけ0.7に設定、夜行バスは寝る設備としては不十分、飛行機は乗り継ぎがあるので相殺した）をかけたらこうなった（昔、川島令三氏が鉄道会社間でこんな感じの比較をしていた）。
│運賃料金│所要時間│時給換算│座席係数│ 合計
━━━━┿━━━━┿━━━━┿━━━━┿━━━━┿━━━━━
鈍行 │ 5,520│ 14:04 │ 14,067│ 1 │ 19,587
新幹線 │ 16,390│ 2:49 │ 2,817│ 0.7 │ 18,362
夜行バス│ 3,890│ 9:52 │ 9,867│ 1 │ 13,757
飛行機 │ 20,740│ 4:30 │ 4,500│ 1 │ 25,240
夜行バスが圧倒的に安いけど、これたぶん最安値で出してると思う。でも混雑期は料金が倍になるとしてもまだ17000円台に収まるのでコスパは一番という結果は変わらないか。
まぁ時給換算上げてくと所要時間の寄与度が大きくなって新幹線が有利になるけど。
自転車または徒歩 (スコア:2)
時給計算は良いですな。
そして自転車や徒歩は飲食代や宿代がかかるという。
自動車で下道行っても、まあまあ飲食代かかる。燃費の良い軽自動車で高速（2割引）行けば、かなり割安なはず。
自転車や自動車のイニシャル・基礎的維持費は度外視。
Re:自転車または徒歩 (スコア:1)
#4488495のACさんが目的地まで移動すること自体が「パフォーマンス」っつってるけど、一般的には移動は目的地で活動するための損失なので、所要時間の短さや道中の疲労の少なさは移動に関するパフォーマンスと不可分なんですよね
で、軽自動車での高速道路走行は時短にはなるけど疲労度は増えそうなので、バランス点は人にもよるでしょう
イニシャル・基礎的維持費度外視ってのは、家計上の固定費の方に入れちゃうからってのと金かけて維持してるんだから（公共交通より）積極的に使おうってインセンティブが出るのが強いんだけど、たぶん別の話ですよね
Re:自転車または徒歩 (スコア:1)
概ね、自転車での旅は移動自体がお愉しみイベントだと思ってた
それに要する距離と時間は体力と相談ですね、あとは食費と宿代
目一杯走り回って体力消耗して充実できたらパフォーマンスは最高
#ただし、10代の頃のじぶん
人によって旅の目的はそれぞれですし
>自転車や自動車のイニシャル・基礎的維持費は度外視。
近所の自転車屋で買った自転車(スポルティフ)で走り回ってた。
Re: (スコア:0)
時間を浮かせたところで換金できないなら時給0円と同じこと。時給0円なら何時間でも0円ですよ。
Re: (スコア:0)
散歩や旅行中、収入増えない時期の浮かせた金を時給換算や換金目的するのは両立しませんよ
ふつー (スコア:2)
コスプレパーティ。
比という概念自体がもう難しい (スコア:2)
こないだも「71%に増加」とかあったし、
比という概念がもう難しすぎるんだと思う
Re: (スコア:0)
「71%に増加」は違和感があるな。
71%になったなら減少だろ。
「71%増加」なら171%になったと思うけど、これって普通じゃないの?
Re:比という概念自体がもう難しい (スコア:2)
いやもう全くその通りかと
しかしわざわざ「71%上昇」を「71%に上昇」と書きかえちゃう人も居るし、
それをぼやいたらえらい勢いで噛みつく人も居るんですなぁ
https://srad.jp/comment/4486795 [srad.jp]
Re: (スコア:0)
「71％に増加」は割合の話、「71％増加」は率の話。どちらも比の話ではないんだが。
proportion、rate、ratioと言ったほうが分かりやすいか？
Re:比という概念自体がもう難しい (スコア:2)
71%っていうのがもう比ですよ
ってか割合も率も比ですよ
Re: (スコア:0)
あなたが、
のコメントに同意されているから書いただけですよ。「割合」「率」「比」の違いを理解しているのなら同意するはずはないですね。
なお、ここはアレゲのサイトであることをお忘れなく。
Re:比という概念自体がもう難しい (スコア:2)
うーん
> 「割合」「率」「比」の違いを理解しているのなら同意するはずはないですね。
一般に比と割合と率はそんな厳密に分かれているもんじゃないし、
ある分野での用語を一般に広げて使うのは好みじゃないな
単にまぜっかえしたいだけだったんならすまんな、俺には通じないわこのネタでは
Re: (スコア:0)
#4489008を書いたものだが、「割合」「率」「比」の違いなんて、書いたコメントでは意識していない。
単純に「に」という作用が向かう対象を示す格助詞（でいいのかな?）がついているか否かで、文章として違和感の有無を言っている。
つまり、日本語の文章としての問題としてとらえているんであって、算術的（なんか間違っているかな?）な問題ではないんですよね。
そんなに不思議かな？ (スコア:0)
コスト＝運賃
タイム＝所要時間
パフォーマンス＝目的地まで移動すること
なんだからコスパタイパという言い方には（語源的には間違いなのはともかく）そんなに違和感はないですね。
タイパ (スコア:2)
今時の大学生が講義を1.5倍速で２回聞くと、むしろ頭に入って、タイパが良いと言う。
Re:タイパ (スコア:1)
動画見るタイパってのは、同じゲインを得るのに所要時間が短い方がいいっていう当たり前のこと言ってるだけで
たぶん読み取るための負荷は増えてるはずだけど1.5倍程度だとそれと認識できるほど重くなくて事実上コストゼロってだけなんだよね
他方、東京から八戸の移動手段って、かかる交通費と速達性や快適性にトレードオフな関係があるように見えるのに、それ無視してコスパ＝値段だけ／タイパ＝時間だけって分けて見ても意味ないよね
Re: (スコア:0)
どうせならなるべく長く列車に乗っていたいという向きの乗り鉄の方にとっては運賃の意味取っ払っても18切符がコスパ最高ともいえますな
Re:そんなに不思議かな？ (スコア:1)
乗り鉄みたいな逸般人じゃなくて帰省で東京から八戸に行くという想定なので。
と言ってもジョルダンでも見れば普通に日本海回りで19時間ほどかけて行く行程が出てきて、青森ー八戸特例で青い森鉄道の運賃が不要になるから青春18きっぷ1日分で元記事の人が初めに考えてたことは達成できるんだよね
まぁこの行程が実用になる人は限られてるだろうけど
Re: (スコア:0)
あまりギリギリだと一つのアクシデントで破綻しそうだし、到着時刻が遅くなると八戸駅到着してからの交通機関が無くなるし
諸々乗り越えられる人向けね
Re: (スコア:0)
何をパフォーマンスと考えるかですね。私の場合、パフォーマンスは景色の良さx快適な乗り心地x継続時間となるので、新幹線は単位時間あたりの移動量が大きいため特急料金運賃ともに高額になり、しかも景色が遠景ばかりであまり楽しめないのでコスパ最悪です。
速く移動したいだけなら飛行機のほうがいいですね。
Re:そんなに不思議かな？ (スコア:1)
かつてシンカリオン（アニメ）では、こだま号が新幹線のよさと各駅停車のよさを兼ね備えた存在だと褒め称えられてました
Re:そんなに不思議かな？ (スコア:1)
日本海側周りの鈍行の旅だと、乗り降りする女子高生を観察するのが面白かった。地域差がかなりあるし。
でも、そういう部分はプライスレスなので、コスパを語る人にはどうでも良い話なのです。お金に換算できるものがパフォーマンス。
Re: (スコア:0)
その時のレポートを動画込みで公開しる！！
# コスパとかには全く興味がない
Re: (スコア:0)
コスト＝運賃
タイム＝所要時間
パフォーマンス＝目的地まで移動すること
目的は十人十色ですよ
独り旅が唯一無二ではありません
目的地まで移動も含めて楽しませること／楽しめることも重要
ハプニング要素も想定しつつシナリオを描き出すくらいの余裕がないと
# だがしかし求められているのは従属添乗員
Re:そんなに不思議かな？ (スコア:1)
お金ないけど帰省したい（おそらく一人で）って話なのに、目的も人数もいろいろありますよとか言われても知らんがななんですが、それはさておき、
道中楽しめることもパフォーマンスのうちであることには異議はないので、対応するなら例えば座席の快適さ係数に加えてエンタメ係数的なものも掛ければいいのではないかと思います。
係数の加減は思い切り主観に基づきますが一応定量比較できる指標になりますよ。
コスパ＝効果÷費用 (スコア:0)
コスパは効果を費用で割った値。費用対効果。これが定義。
分母が費用で、分母を小さくすれば値は大きくなるんだから、費用が少ない（安い）＝コスパが良い、となる。
2行で終わる話じゃない？
Re:コスパ＝効果÷費用 (スコア:1)
効果が一定で変わらないなら単純に費用が少ないほどコスパが良いになるけど、一般に費用をかけるほど効果が大きくなるから、冒頭に書かれてる通り
> 効果を費用で割った値
で比較しないとわからないよねってことです。