yasuokaの日記： ミキサーとハイイロガン

『唐沢俊一の雑学王』(廣済堂出版, 2007年3月)を読み返していて、また妙な記述があるのに気づいた(p.45)。

それらの知識は、決して特権階級の独占下にあって封印されているわけではない。あまりにバカバカしく、また、あまりに何の役にも立たないために、誰からも見向きもされず、放っておかれているのである。例えば、「ミキサーは発明された頃、バイブレーターと呼ばれていた」とか、「ハイイロガンには、ホモのカップルがおり、しかもプラトニックである」などという奴だ。

そんな奴は知らん。ミキサーの発明といえば当然、Arnold Electric CompanyのStephen John Poplawskiってことになるが、彼の当該特許U. S. Patent No.1480914のタイトルは『BEVERAGE MIXER』だ。バイブレーターなどとは呼ばれてない。「呼ばれていた」っていうのなら、1922年の発明当時にそう呼んでた奴を連れて来なさい。

ハイイロガンの方は、竹内久美子の『男と女の進化論』(新潮社, 1990年11月)あたりからパクってきたネタのようだが、だとすると元ネタをちゃんと読めてない。そもそもハイイロガンのホモカップルは、両方とも「タチ」に回ってしまうので、ホモセックスが成立しないっていうネタだ。求愛行動それ自体はするのだから、別にプラトニックでも何でもない。

つまり、『唐沢俊一の雑学王』に出てくるこれらのネタは、役に立たないからではなく、ガセネタだから無視されているのだ。それにしても、この『唐沢俊一の雑学王』、秋葉原駅の開業にしろ、ブラジャー型の補聴器にしろ、ABO血液型にしろ、これほどまでにガセネタをバラマキたがるのは、一体ナゼなんだろう。

安岡孝一 氏は研究者失格

[Anonymous Coward]

>彼の当該特許U. S. Patent No.1480914のタイトルは『BEVERAGE MIXER』だ。バイブレーターなどとは呼ばれてない。

仰っている意味がよく判りません。未知論証ですか？ 研究者失格ですね。　
特許出願名が『BEVERAGE MIXER』である事は、ミキサーがバイブレータと呼ばれていなかった事とは全く関連しません。　通称や開発中の仲間内での呼称と特許出願名が違う事は、よくある事です。

私にはバイブレータと呼ばれていたかどうかは判りませんが、スタンフォード大学のクイズクラブのページに類似する記載がありました。

http://quizbowl.stanford.edu/archive/FraudBowl/gerbpak.html [stanford.edu]
>B) Steven Poplawski invented this machine, which he originally called a vibrator, in 1922. A few years later he'd be embroiled in a lawsuit with a well-known investor into a similar machine.

>A: BLENDER

ガセ"ネタ"と認識する本をストーカーの様に読み返し、ネタにマジレスして優越感に浸ったような日記を書くのは、一体ナゼなんだろう。（←安岡孝一風）

Re: 安岡孝一氏は研究者失格

[yasuoka (21275)]

えっと、このページってあくまで私の日記なので、必ずしも研究とは関係ないんですけど…。でも正直なところ、もし本当にVibratorと呼ばれてたのなら、技術史屋としては、その「当時」の証拠を見たいんですよ。そんなものが本当に存在しているのなら、それは新たな定説となって、技術史研究をほんのちょっと推し進めることになる。その点じゃ、ちゃんと典拠を示してない「クイズ」のページなど、残念ながら証拠になりえない。

もちろん私の間違いがわかれば、いさぎよく「間違ってました」とシャッポを脱ぎます。実際シフトJIS [srad.jp]も間違ってましたし。その意味で私は、別に私の説に拘泥してるわけじゃありません。私は歴史の真実を知りたいんですよ。少なくとも私が真実だと信じられるものを。

Re:

[Anonymous Coward]

>バイブレーターなどとは呼ばれてない。

えっと、(笑) ミキサーの件に関しては、呼ばれていた「証拠」も無く、呼ばれていない「証拠」も無いので、この日記に安岡氏が前述しているように「呼ばれてない」と断定出来ないと言う事ですね。

>1922年の発明当時にそう呼んでた奴を連れて来なさい。

居たとしても、他界されていると思います。　たとえ存命中だとしても、安岡氏の欲求を満たす用件の為に、来日する確率は皆無でしょうね。

もう一つ

>別に私の説に「拘泥」してるわけじゃありません。

MixerとVibratorとBlender

[Anonymous Coward]

ミキサーの件に関しては、呼ばれていた「証拠」も無く、呼ばれていない「証拠」も無いので、この日記に安岡氏が前述しているように「呼ばれてない」と断定出来ないと言う事ですね。

それ、いくら何でも変。Mixerと呼ばれていた証拠があって、Vibratorと呼ばれていた証拠がないんだから、当時の呼び名はMixerだったと断定するしかない。もしACのエセ論理を認めると、それこそ当時Blenderと呼ばれていなかった証拠もないし、その他のどんな名前で呼ばれていなかった証拠もないから、Vibratorだけを特別扱いする理由が無い。
--
粘着AC相手にID出すのもバカバカしいのでAC

Re:MixerとVibratorとBlender

[yasuoka (21275)]

えっと、ACさん同士が議論してる中に割って入るべきかどうか、多少、悩んだんですが、どうやら沈静化したようなので…。

Mixerと呼ばれていた証拠があって、Vibratorと呼ばれていた証拠がないんだから、当時の呼び名はMixerだったと断定するしかない。

は、確かに正しいんですけど、実は、少なくとも私としては「MixerがVibratorと呼ばれていなかった証拠」があるのです。

Arnold Electric Companyは、1914年11月21日にWisconsin州Racineで設立された会社なんですが、当時の同社の主力商品は電気按摩器つまりVibratorでした [thebakken.org]。で、Arnold Electric Companyは1922年にミキサーを発明するんですが、同社にはすでにVibratorと呼ばれている商品があったわけなので、別の商品であるミキサーをVibratorなんて呼ぶわけがないんですよ。つまり、このトリビアは本来「ミキサーを発明した会社は元々バイブレーターを売っていた」っていうものだったはずが、唐沢俊一がどこをどう間違えたのか「ミキサーは発明された頃、バイブレーターと呼ばれていた」っていうガセネタにしてしまった、のだと私自身は推測しています。

でも、ここまで書いても、くだんのACさんは

バイブレーターと呼ばれなかったという証拠がなければ、「バイブレーターなどとは呼ばれてない。」は、安岡孝一氏の推測での記載であり、詭弁でしかありません。

という主張を続けるんでしょう。ですから、やっぱり私としては

もし本当にVibratorと呼ばれてたのなら、技術史屋としては、その「当時」の証拠を見たいんですよ。

で押し通すか、あとは放置するしかないんですけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

すると、前コメントでスタンフォード大学のページ内でのこの件に関する掲載は、唐沢俊一の説がアメリカに逆輸入されたと御主張なさる訳ですね？

（笑）「スタンフォードのページを唐沢がパクった」ならいざ知らず、唐沢の書いたものをパクるヤツなんていないよ。
--
北海道出身じゃないけどAC

Re:

[Anonymous Coward]

まあ、まてまて。
唐沢俊一が英語を読めない [srad.jp]のは、ここでの大前提だぞ。
アメリカの大学のページなんか、パクれるわけがない。
だとするとだ。
唐沢俊一のバイブレーターには、日本語のパクリ元があるってことだ。
しかも安岡先生はパクリ元をつかんでて、黙ってるんじゃないのか？
モヒカン族を売りにしてる安岡先生が
「どこをどう間違えたのか」なんて書くの、どこか変だぞ。
--
カリフォルニアなんて行ったことないのでAC

Re:

[Anonymous Coward]

論点は、「バイブレーターなどとは呼ばれてない。」と、あたかも、その当時にミキサーがバイブレーターと呼ばれた事は、絶対にあり得ないと断定している記載です。バイブレーターと呼ばれなかったという証拠がなければ、「バイブレーターなどとは呼ばれてない。」は、安岡孝一氏の推測での記載であり、詭弁でしかありません。

的を得た意見ですね。