yasuokaの日記： 封建的身分制度としての「士・農工商」

ネットサーフィンしていたところ、「士農工商が教科書から消えた！　あの頃必死で覚えた日本史はナンだったの？」(grapee、2016年5月3日)という記事に行き当たった。

身分制度ではなく「人々」という意味？
しかし、教科書に載っていないとはいえ、士農工商という言葉時代が存在しなかったという意味ありません。江戸時代には武士、農民、職人、商人が多かったという意味、つまり「多くの人々」という意味合いで使われていたようです。

その認識は甘い。詳しい解説は、小林茂『「士農工商」の源流』(大阪経大論集, 第42巻, 第6号 (1992年4月), pp.294-270)に譲るが、少なくとも「士・農工商」の序列を表す意味合いでの用例が、文亀～天正年間には登場している。つまるところ、「農」と「工」と「商」の間の序列関係は必ずしも明らかではないが、「士」と「農工商」の間の身分序列を表す用例は、その後も明治時代に至るまで、多数存在していたということだ。

ただし、小林も指摘するとおり、「士農工商」の元の意味は単なる職業分類であって、それが身分序列にも使われるようになったために、両方の用例が混在している。つまり、江戸時代における「士農工商」という用語は、封建的身分制度を表している場合もあれば、そうでない場合もあったということだ。その意味で、小学校の教科書に載せるのは不適当だし、東京書籍のような判断も、私(安岡孝一)個人としては有りだと思う。

twitter上で見掛けた情報

[Takahiro_Chou (21972)]

まだ、読んでないのですが、こう云う本が有るようです。御参考までに。
https://twitter.com/shoemaker_levy/status/727782169263878144 [twitter.com]

当然でしょうね。

[manmos (29892)]

そうでなかったら、わざわざ、明治の世に「士族」という身分を作って、それを戸籍に登録することはないと思う。

うち（父方）は曾祖母が「私は士族」って言ってたらしい。足軽の娘なのに。と父が言っていた。

Re:当然でしょうね。

[Takahiro_Chou (21972)]

元々は、「士農工商」は儒教の概念だったようですね。
ただ、中国とかだと「士農工商」の「士」は「武士」じゃなくて「士大夫」(=官僚や政治家)の「士」。(だから、同時代の朝鮮の外交使節などから見ると、日本の体制は「兵農工商」)

Re:当然でしょうね。

[manmos (29892)]

江戸時代の武士の生活の話を見ていると、ほぼ官僚、もしくはプータローだと思う。

前田藩の家老家に残る参勤交代の計画表を見ると、今の官僚に勉強してもらいたいくらい、代替コースとかがものすごく複雑に計画されている。

逆に参勤交代に「付いてきだけ」の武士の江戸生活とか、ほぼ毎日観光してやがる。

＃まあ、参勤交代の計画に関しては、軍隊に置ける危機管理の延長といえなくもないが。