こちらは、yet-another-suさんのユーザページですよ。 アナウンス：スラドとOSDNは受け入れ先を募集中です。
ESSは、少数の突然変異が生じたとしても、そうした変異を淘汰できる安定的な戦略というのが定義なので、ESSそのものは血縁淘汰とは独立な概念ですよ。
メイナード・スミスの貢献も、血縁淘汰＋ESSという新しい分析方法を確立したと考えることができます。
元論文は頭だけチラ見しましたけど、有限オートマトンに無限繰り返し囚人のジレンマを対戦させたときの新しい数学的性質を発見したよーという感じでしょうか。
オートマトンを用いた囚人のジレンマ研究というのは90年代に盛んに行われていて、進化ゲームが流行してからはすっかり下火になってしまった印象がありますね。
テレビのニュースでちょっと見た程度ですが、「誰と誰がコミュニケーションを取っているのかを計測しマッピングする」とか、「コミュニケーションを密にとっているグループはハピネス度が高く、仕事のパフォーマンスも良い」とかやっていたので、理解のない上司には活用してほしくない種類のツールですな。
現実問題として、広義であっても「強制連行はあった」とする人間を馬鹿呼ばわりする人間は存在するわけですが、あなたはそれに対してどの程度労力を払うつもりがあるのですか？
（もちろん、これはあなたのような自称中立、でも実際はいかなるコストも負担することをいやがる人間への嫌味を含んでいるわけです）
とりあえず、以下の点に関しては合意ができたということでよろしいでしょうか。
そうであれば、私としては特に論ずることもないのですが。
ああ、すいません。酔っぱらっていたので、一点重要なことを書くのを忘れていました。
よくわかっていない問題に対して、軽々しく口をはさむなとは言いませんが、ご自身で
＞各種調査・研究の成果も簡単に得られる時代になったんだから、そんな小手先の誤魔化しは、もう通用しませんよ。
と仰っている以上、ネットで調べられる程度のことは前提として話をしてください。
今のままでは、私が一方的に知識を教授する形になるので、これはあまりにも理不尽です。
＞え? 私は存在しないことになってますか?
＞もし仮に、私を居ないことにしたとしても、Wikipediaの記事は、無かったことにはできないと思いますが。
存在しないことになってますかも何も、匿名で根拠のないことを書き散らす馬鹿野郎と顕名の論文を同列に扱うわけはないのが常識的な判断だと思いますが違いますか？
違うというなら、あなたはもちろん相対性否定論やフリーエネルギー論に対しても、きちんと敬意を払ってきているんですよね？
＞そんなことしなくったって、慰安婦について何にも問題ない、という意見は支持されてませんよ。
朝日に寄稿した秦先生だけでなく、現にこのトピックにも問題ないとする人は複数いるようですけど？
結局、私が確認したかったことについては根拠を示せないということであれば、私としてはこれ以上申し上げることはありませんので、お互い合意することができたということで喜ばしいことですね。
念のため補足をしておきますと、白馬事件当時の責任者である能崎清次少将は事件発覚後に中将まで出世しており、彼が裁かれたのは戦後のバタビア裁判においてです。
つまり、日本軍が強姦事件の責任者を処罰した事例として白馬事件を挙げるcopperのような人間は、基本的な知識を欠いていることを自ら露呈しているわけです。
へぇ。それで日本軍の軍法会議の記録はどこにあるんですか？
＞それは措くとしても、吉田証言を朝日新聞が取り上げたのは、あなたの指摘する1992年1月より前の1991年5月から。
＞そんなことは、あなたも知っているだろうに。
聞蔵で検索すればわかりますけど、朝日は80年代から吉田清治を取り上げていますよ。
でもそれを言うなら、同じ時期に国会でも吉田証言は取り上げられていますし、他のメディアでも報道されています。
だけど、朝日の報道を問題視する立場の人が発端とするのは1992年1月の記事であって、それ以外の指摘は見たことがありません。
もし、そのような論者がいれば教えて下さい。
朝日の報道が決定的であった、というならこの92年を発端とせざるを得ないし、そうでないなら、みんな騙されちゃったね、という話でしかない。
＞「国家の関与」も「強制」も問題にされていた、と言うのが正確なところでしょう。
いえ、そうではありません。以下に引用しますが、90年の議会で「強制連行」の定義を「国家権力による動員」とし、その上で、慰安婦については民間業者が連れ歩いたので実態を把握できないとしたために、国家の関与を示す資料が出てきたことがニュースになったのです。
（1990年6月6日 参議院予算委員会）
＞○本岡昭次君 それから、強制連行の中に従軍慰安婦という形で連行されたという事実もあるんですが、そのとおりですか。
＞○政府委員（清水傳雄君） 先ほどお答え申し上げましたように、徴用の対象業務は国家総動員法に基づきます総動員業務でございまして、法律上各号列記をされております業務と今のお尋ねの従軍慰安婦の業務とはこれは関係がないように私どもとして考えられますし、また、古い人のお話をお聞きいたしましても、そうした総動員法に基づく業務としてはそういうことは行っていなかった、このように聞いております。
＞○本岡昭次君 先ほど言いましたように、海軍作業愛国団とか南方派遣報国団とか従軍慰安婦とかいう、こういうやみの中に隠れて葬り去られようとしている事実もあるんですよ。これはぜひとも調査の中で明らかにしていただきたい。できますね、これはやろうとすれば。
＞○政府委員（清水傳雄君） 従軍慰安婦なるものにつきまして、古い人の話等も総合して聞きますと、やはり民間の業者がそうした方々を軍とともに連れて歩いているとか、そういうふうな状況のようでございまして、こうした実態について私どもとして調査して結果を出すことは、率直に申しましてできかねると思っております。
＞○本岡昭次君 強制連行とは、それでは一体何を言うんですか。あなた方の認識では、今国家総動員法というものの中で、それが範疇に入るとか入らないとかと、こう言っておりますが、それでは範疇に入るものは、一体何人あったからそれはどうだとか言うんならわかるんですけれども、すべてやみの中に置いておいて、そういうものはわからぬということでは納得できないじゃないですか。
＞○政府委員（清水傳雄君） 強制連行、事実上の言葉の問題としてどういう意味内容であるかということは別問題といたしまして、私どもとして考えておりますのは、国家権力によって動員をされる、そういうふうな状況のものを指すと思っています。
＞でも実際には、吉田証言に騙された人達が、「狭義の強制」すらあった、と主張しちゃってましたね。
＞それが嘘だということが、その後だんだん明かになって、吉田証言に騙された人達が「広義の強制」を主張する様になってきた、というのが正しいものの見方です。
狭義の強制が朝鮮半島であったかどうかについては判断を保留しますが、吉田証言に騙された人達が「広義の強制」を主張するようになってきた、というのは間違いでしょう。
「狭義の強制連行」という言葉は、92年9月の「諸君！」で秦郁彦氏が使ったのが最初とされていますが、それに先んじて「広義の強制連行」という言葉が使われた例を私は知りません。
したがって、国家の関与を認めざるを得なくなったために、狭義の強制に話を絞ろうとしたと考えるのが自然でしょう。
もし、この「狭義の強制連行」以前に「広義の強制」の用例があるのであれば是非教えて下さい。
＞もちろん、「広義の強制」も良くないことです。
＞「国家の関与」を広くとらえれば、それもあったでしょう。
＞そのことを否定する人はいません。
いえ、残念なことですが、今朝の朝日新聞の特集を読む限り、少なくとも一人はいるようです。
＞各種調査・研究の成果も簡単に得られる時代になったんだから、そんな小手先の誤魔化しは、もう通用しませんよ。
実に含蓄に富んだ言葉ですね。
ネットで調べられる程度のことを知らずに、適当なことを広める連中に言ってやってください。
＞>軍が現地の女性を無理やり連行したことを示す資料が確認されています。
＞この時に女性を無理やり連行した軍人は、後に日本軍の軍法会議にかけられ処罰されている。
初耳です。ぜひ記録を読んでみたいので出典を教えて下さい。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie