パスワードを忘れた? アカウント作成
383611 journal

yooseeの日記: タレこみと編集者の微妙な関係 2

日記 by yoosee
そもそも タレコミ文を選べるほどタレコミがあるわけではないのが…。

ある News に 2 つ以上のタレコミがなかったらそれで行くしかないし(それでもあんまりなときは私は載せないようにしているが)、個人的には本文は編集側であまりいじらずに可能な限り元のままで掲載したいし(追記はたまにするけど)、文面を全て書き改めるなんて毎回それをするリソースも無いので、ある程度タレコミ者の意思が記事に入ってしまうのは現状ではしょうがないと思っています。載せるべき(と編集者が思っている)ニュースを載せないよりはましかなと。

編集側では日本語や改行の校正とリンク先 URL の整合性、それと嘘は流さないように出来るだけチェックはしています。その割にチェック洩れも結構目立ってしまうのがなんですが。ともあれ、本文に対しての変更はそのレベルであることが多いです。かと言ってタレコミ者一般に「タレコミの質を上げろ」とかいうのは筋違いな気はします。もちろん望んではいますが。

余談ですが、個人的にはタレコミの仕組みとして『タレコミ者にコメント入れて差し戻す』 仕組みが欲しい。タレコミ数が非常に多いはずの本家では必要ないんだろうけど、「ネタとしてはいいけどこのままじゃ大幅に修正しないと載せられないし、編集者書き下ろしにするのもネタだけとったみたいでちょっとなぁ」と思うことはしばしばあるので。

ちなみに却下になりやすいタレこみの傾向としては、「ネタ元からのコピペでしかない」「短すぎてリンク先へのポインタでしかない」と言うのはほぼ却下されます。裏が取れない記事も却下されやすいので 1 次情報源へのリンクがあるのが望ましいです。あまりに個人的意見が強いものも却下されがちですが、私としては News に対してある程度の自分の考えは入れて構わないと思います。出来ればその際には客観的事実の部分と自分の意見の部分は本文中で分かれていたほうが読みやすいと思います。

で、実際のタレこみなんですが、世間一般で盛り上がっているようなネタでも意外にタレこまれていなかったりします。皆、「こんなネタは既に誰かが書いてるよな」と思うのでしょう。一方でそうした大きなトピックは幾つかタレこみが来るのを待つことも多いので、もう遅いかなと思わずに質を高めてタレこんでもらえるとそちらが採用されるかもしれません。また、タレこんだけど採用されないし同様のネタも掲載されない、と言うときにはタレこみ文を推敲したり情報を増やしたりして再投稿すると掲載される可能性が高くなるでしょう。

まぁ本家にしたところで私が読んでる限りでは客観的事実だけ書いた記事なんて殆んど無いと思うし、それはそれでニュースとして面白くないんじゃないかなとも思うんですけどね。

それを踏まえたうえで「編集者がフレームの元(-1)」と言われれば、それはもう甘んじて受け入れるしかないと思いますね。但し以上はあくまで私の個人的な見解なので /.J の編集者の総意では全く無いことをお断りしておきます。
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • 読了した感想ですが、複雑です。

    尚リンク先の内容も読みましたが、どのタレコミの事を指しているかわからなかったので、
    その感想がどうして生まれたかが分かりませんでした。
    なので、以下は「リンク先を読んで、次にyooseeさんの日記を読んで思ったこと」ではなく、
    『編集者』のyooseeさんの日記(だけ)を読んだ一タレコミ者としての感想です。
    個人的には本文は編集側であまりいじらずに可能な限り元のままで掲載したいし(追記はたまにするけど)、文面を全て書き改めるなんて毎回それをするリソースも無いので、ある程度タレコミ者の意思が記事に入ってしまうのは現状ではしょうがないと思っています
    「しょうがない」ってどういう事ですか?
    「しょうがない」のならなぜ直さないのか、理解に苦しみます。
    個人的には、まともなタレコミになるよう毎回努力しているつもりです。しかし、編集者のyooseeさんに
    文面を全て書き改めるなんて毎回それをするリソースも無いので、
    と言われると...
    それを踏まえたうえで「編集者がフレームの元(-1)」と言われれば、それはもう甘んじて受け入れるしかないと思いますね。
    この結論の意図が全くわかりません。
    「それを踏まえたうえで」が"現状はこうだから、分かってください"だとしたら、本当にがっかりです。
    普通の読者氏がyooseeさんの日記を読む事はないでしょうし、それは私のこのコメントも同じでしょう。
    という事は分かってくれないという事で、現状に甘んじるしかないように思えます。
    但し以上はあくまで私の個人的な見解なので /.J の編集者の総意では全く無いことをお断りしておきます。
    言葉を返すようで大変申し訳ないのですが、タレコミ文の注意点やタレコミサイドに対する編集者の総意はどこにあるのですか?
    # 皮肉なんかじゃありません。本当に本当にわからないのです。
    それにもし総意があるとしたら、それに「質があがる事を望んでいる」としたら、
    なぜ投稿フォームのページに、それに関する記述やガイドラインへのリンクがないのですか?
    かと言ってタレコミ者一般に「タレコミの質を上げろ」とかいうのは筋違いな気はします。もちろん望んではいますが。
    全くわかりません。
    なぜ筋違いなんですか。タレコミの質を上げなくていいんですか?
    望んでも尚タレコミの質は低いという現状があり、そして現状がしょうがないとしたら、
    そこで完結してしまうような気がするのです。

    一体、(/.-Jをもっと良い場にするために)タレコミサイド(==私)は何を望まれているのですか?
    質を上げる事なら個人的には僅かではありますが努力しているつもりですが、
    具体的に、こういうのが望ましい、という公式の情報を聞いたり読んだり事はありません。
    # yourCatさんの日記の"養成講座"に気づいたのはタレコミを始めて暫く経ってから、
    # それに "教えて貰って" です

    ...かなりぶしつけ且つ喧嘩を売っているような文になってしまいましたが、意図はそんな事ではなくて、
    タレコミサイドとして、どうすればこの場に貢献出来るのかについてのyooseeさんの考えについて、
    ちゃんと知りたいと思っています。
    # 貢献したいと思ってますし...
    • > 「しょうがない」ってどういう事ですか?

      これはリンク先に対するコメントです。もし仮に記事に「タレコミ者の意図が入らない事を意図する」としても、全ての記事に対してそうした修正を編集者側が行うのは作業量として困難だし、採用に対するポリシーとしてもやりたくないと思っているので、「記事に意図が入るのはしょうがない」と言う意味です。

      その後に書いてますが、個人的には記事にはタレコミ者の意図が入って構わないと思っています。もちろん客観的事実と意図をわけて書いてもらえた方が読みやすいと思いますし、

      > タレコミ文の注意点やタレコミサイドに対する編集者の総意はどこにあるのですか?

      明文化されたものはないと思います。採用に関しての一定のルールはありますが、基本的には質に関するものでは無いです。
      Oliber 氏の意図や yourCat さんの見解など他編集者の意見は参考にさせていただいていますが、基本的には各編集者が各々判断して採用します。

      > それにもし総意があるとしたら、それに「質があがる事を望んでいる」としたら、
      > なぜ投稿フォームのページに、それに関する記述やガイドラインへのリンクがないのですか?

      それは全くその通りだと思います。ただ前述のように、「こういうものが良い記事だ」と言う明確な合意があるわけでは無いので...
      本来はある程度そういった基準を話し合う場があったほうがいいんでしょうけど(yourCatさんの日記とか?)

      > なぜ筋違いなんですか。タレコミの質を上げなくていいんですか?

      私としては、タレコミをもらえるだけでもありがたいと思っています。ネタだけ頂いて記事はサイト管理者側が書くというスタイルではなく、記事自体を各々のユーザに頼っていますから、ユーザ(タレコミ者)側の負担は結構大きいはずです。実際、自分がたれこむ時は結構な時間を費やしていましたので。更にその上「質を上げろと要求する」のは筋違いだと思っている位の意図です。

      > この結論の意図が全くわかりません。

      もしかしたらフレームの元になりそうな記事を採用してるかもしれないけど、それはそれで納得してやってるんですよ、と言う意味です。結論と言うわけでは無くてこれもリンク先への反応なんですが。
      親コメント
typodupeerror

クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人

読み込み中...