「同性婚裁判、2件目は合憲と判断。憲法の同性婚認めない規定をめぐり」記事へのコメント

どうして自治体に認めさせようとするのか

[7743 (11762)]

事実婚でいいのでは。
どうしても公的に認めさせたいなら、憲法・民法等改正してからというのが一般的な考えじゃないのだろうか。
これで婚姻届受理されても、社会的には法律の穴をすり抜けて結婚した奴ら認定になるだけでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

違憲であると思ったら国を訴えるというのは一般的な事だって知らんの？
そんで違憲判決が出たら社会的には法律の穴でも何でもなく壁があった事がそもそもおかしいと認定されるだけだろ

なんか書いてる内容が論理的な判断や一般論ぶってるだけで、その実は偏見の正当化してるだけでしょって感じ

Re:

[7743 (11762)]

新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね。
そもそも結婚が男女間で行われることが前提で作られた法律だと思われるので、違憲判定が出たとしてもそのまま結婚の利点を享受したら法律の穴をついたのは変わらないでしょう。
偏見はありますが、偏見自体を正当化している文章ではないと考えております。

Re:

[Anonymous Coward]

>違憲判定が出たとしてもそのまま結婚の利点を享受したら法律の穴をついたのは変わらない

意味不明。法治国家では、法律に書いてあること、憲法に書いてあること、その判例が全てじゃないの？

Re:

[7743 (11762)]

脱法行為する人もそう言うかもしれないですね

Re:

[Anonymous Coward]

違憲判決出たものに関して、脱法行為って何？説明できんのだろ。

Re:

[7743 (11762)]

「そもそも結婚が男女間で行われることが前提で作られた法律だと思われる」と言ってるわけです。男女間でないことを想定して民法が作られたならこんな面倒なことにはなってないでしょう。
上記前提が間違ってるというなら、そこに突っ込み入れて下さい。変なところに突っ込まれて正論入れられたらそうですねとしか言えないです。
そんな話はしてないというならこのツリーに繋げないで下さい。

Re:

[Anonymous Coward]

「そもそも結婚が男女間で行われることが前提で作られた法律だと思われる」だけであって、
想定してなかった（よく考えてなかった）から齟齬が出たと思われるので前提や想定を明確にすべく裁判する
これの何が疑問なの？
これに疑問持ち出して一般的じゃないだの法の抜け穴だの偏見垂れ流してるだけじゃん
実情として法として不適当なら違憲になるってだけの話
それが分からないか分かった上で無視したくてたまらないくらい偏見を自己正当化してるから突っ込まれてんだよ

Re:どうして自治体に認めさせようとするのか

[7743 (11762)]

裁判してはいけないとは言ってないんですけどね。
そこは私の感想ですので疑問でもなんでもないです。
私の投稿を見返してみましたが、「事実婚でいいのでは」と「新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね」という2つの疑問しか書かれていません。

Re:

[Anonymous Coward]

> 事実婚でいいのでは
君が事実婚でいいのではないかと思うなら、そう思っていればいい。だれも止めない。
それでは嫌な人、それでは困る人が訴えている。

> 新しい関係性を作ろうとしているのに、結婚という古い関係性をどうしても維持する必要性が純粋にわからないんですよね
それは単に君の知性か感性か人間性かに欠陥があるため。
なお、君にわからないとしても誰も困らない。

Re:

[Anonymous Coward]

> #4273471
> 裁判してはいけないとは言ってないんですけどね。

反語表現も知らないで使ってるなら小学校からやり直したら？