Android 4.0 (Ice Cream Sandwich) のビルドには 16 GB の RAM 推奨 80
ストーリー by reo
大鑑巨砲主義 部門より
大鑑巨砲主義 部門より
ある Anonymous Coward 曰く、
最新版の Android 4.0 (Ice Cream Sandwich) は近々オープンソース公開される予定だが、ワークステーションのシステム要件がなかなか厳しいものになっているようだ (Google Groups への投稿、tabletroms.com の記事、本家 /. 記事より) 。
AOSP (Android Open Source Project) から Ice Cream Sandwich をビルドするのに必要な主なシステム要件は下記の通り。
- ダウンロード容量: 6 GB
- single build: 25 GB のディスクスペース
- 全ての AOSP コンフィグの同時ビルド: 80 GB のディスクスペース
- RAM: 16 GB 以上推奨、16 GB 未満の場合は SSD 利用によりパフォーマンス向上が見込まれる
また、Android Developers のブログ記事ではドキュメントの無い API の使用について注意が呼びかけられている。このような API は秘密でも非公開でもなく、ましてや使用禁止でもないとのことことだが、今後予告無く修正される可能性があるとのことだ。
こんなもんだと思う (スコア:2)
ちょっとしたツールとかならまだしも最近のものならこれくらいは普通に思える。
それともこれはOSが肥大化しているということを言いたいのかな。
Re: (スコア:0)
8GBも1枚1万円を切ったらしいですし、32GBくらいなら現実的な範囲ですからねえ…
あ、もしや7 Home系で動かすのはお勧めできないという意味か。x64でも16GB上限という不思議OS。
Re:こんなもんだと思う (スコア:2)
Ubuntu 10.04とMac OS X 10.6しか挙げられていないっぽいですから、Windowsでのビルド自体おすすめじゃないのだと思います。でかいビルドサーバを用意するか、Mac Proを買えということかと。
Re:こんなもんだと思う (スコア:2)
ただ, このくらいの容量で, しかもビルドに高負荷で長時間かかりそうとなると, ECC付きが欲しくなりますね. 低価格なタイプだと最大で4GBまでなので, 多くの4枚挿しマザーボードだと16GBがまだ上限ってかんじで.
Re: (スコア:0)
だったらSSDも追加すればいいじゃん
嫌だったらもう少しまともなマザーから揃えればいいじゃん
えっと、貧乏自慢なの？
Re:こんなもんだと思う (スコア:1)
SSDをスワップスペースに使うなんて馬鹿自慢はしませんから.
Re: (スコア:0)
最近のまともなマザーはメモリスロットにSSDが挿せるのか。
Re: (スコア:0)
>最近のまともなマザーはメモリスロットにSSDが挿せるのか。
最近のまともなユーザはメモリスロットにSSDを挿そうとするのか。
Re: (スコア:0)
DDR2のマザーだと厳しいところですね。
CPUはまだ戦えるつもりなんですが。
Re: (スコア:0)
仕事マシンがHomeとかあり得ない。
最低限ActiveDirectoryでWSUS管理したり、リモートデスクトップするからPro以上必須でしょ？と恵まれた環境の人は言いそう。
Re: (スコア:0)
故障時の修理コスト（時間・費用）などを考えたら、リースや長期保守などで結果としてPro以上のOSになるとは思うのですが、
これも恵まれた環境なんでしょうね。（そういうコストの考え方が出来る上役がいるということで）
現実は、「壊れた？なら倉庫にある２０００でとりあえずいいだろ。それが壊れたら考える」ってあたりでしょうか。
# で、扱うのはVB6だからWin7でいろいろ困るより、割と快適で逆に困るとか。
Re: (スコア:0)
そんなブラック企業はとっとと辞めろ
だから？ (スコア:1)
今時のOS丸ごとどうこうするなら、その程度大したことでも無かろうに。
そもそも、今じゃ単に「増やしても大した金額でも無い」と言うだけで16GB程度は入れているだろうし、
開発の都合で仮想化なんてしている人ならその程度は普通だろう。
てか、それがいったいどの程度の値段なのか調べりゃ「ふ～ん」としか出てこないよ。
何時までも「WindowsXpで十分」って時代でも無いのだし。
Re: (スコア:0)
理想や期待はともかく、現場は厳しいですよ。
作業卓は基本的にワープロなので、WindowsXＰで十分とされ、2GBのメモリ環境さえ、与えられない。
まあ、共用の開発環境は別にあるのだけどね。
Re:だから？ (スコア:1)
「アプリ開発」、「AndroidOS」の環境ではありません。
Re: (スコア:0)
そんな現場でICS自体をどうこうって事自体が無い筈だと思うんだ。
もしやろうとしているのなら「仕事しろ」と言う言葉をあげよう。
Re: (スコア:0)
そんな貧弱な環境でも、これでなんとかしろ、と言われるのが現実なんですよ。
16GBなんてとんでもない。1GBでなんとかしろ、といわれるのが現実。
Re: (スコア:0)
アナタの会社はどんなケータイ／PCメーカーですか？
アプリを作るならまだ判るが、ケータイなりタブレットを作るメーカーではそんな事は先ずありませんよ。
筐体デザインのCADとか金型代とかどうしているんだか。
そんなものに比べたらCorei7に32GB入れても居誤差範囲にもならんよ。
Re: (スコア:0)
開発費3億円は巨額だ。
三億円から100万引いて2億9900万円も巨額だ。
従って100万も巨額だ。
いやまぢでこう言う思考の経営者おおいんですってば。
いまだと30万越えのPCが資産扱いになるからってんで、それ以上高いの買ってくれないとか言う税制上の問題もある。
#とか言いながら、うちにはあるのでACで
Re:だから？ (スコア:1)
> 三億円から100万引いて2億9900万円も巨額だ。
> 従って100万も巨額だ。
純粋に興味として、
「元が巨額、引いても巨額なら、引いた分ははした金だろ」
ってレスしたらどうなるんでしょう。。。
# 聞いてくれるなら、上のようなコメントは無いと思うけど
# あまりの豪快さに書き間違えを疑ってしまう。。。m(._.)m
# "巨額" の定義が曖昧で、どうせ論理的にはならないけど
Re: (スコア:0)
>アプリを作るならまだ判るが、ケータイなりタブレットを作るメーカーではそんな事は先ずありませんよ。
ケータイなりタブレットを作る会社ではそんな環境大していらないでしょう。
実際必要としてるのはその下や下の下で請け負う有象無象だし。
Re: (スコア:0)
それら有象無象の請負はアプリまでのビルドでOSのビルドまでをするとは思えないんですが
Re: (スコア:0)
>16GBなんてとんでもない。1GBでなんとかしろ、といわれるのが現実。
そんな前時代の遺物のような環境しか用意できないようなソフトウェアメーカーは市場から退場しろ
とGoogle様は仰せです。
Re: (スコア:0)
「基本的にワープロ」な現場が何故Androidをビルドする必要があるのか知りたい
Re:だから？ (スコア:1)
＞「基本的にワープロ」な現場が何故Androidをビルドする必要があるのか知りたい
できるなら、やってみたいのがアレゲ者
#違うか
Re: (スコア:0)
アプリを開発するための環境と勘違いしてそうだよねー
Vista臭が・・・ (スコア:0)
無理に統合した弊害が出ている気がする・・・
いろいろな機能を統合するのに、いろいろ積み重ねた結果酷く重くなる典型ですね。
たかだか携帯向けの開発するのに、これだけのスペックを要求するとは、中の人はいろいろ麻痺してしまったのか？
コンパイラ／リンカの性能劣化 (スコア:2, おもしろおかしい)
いや、違う、みんなが知らないうちにコンパイラとリンカの性能が劣化していたのだ
1Gbyteのオブジェクトを生成するのに、ディスク容量が16Gbyte必要というなら理解できるが、メモリ容量が16Gbyteとは想像を絶する
オンメモリで相互の依存関係のある16パスの複雑な処理をしているということなのかな？
＃コンパイラ／リンカの裏で16GbyteのRAMディスクを使ってますっていうオチはやめてくれ
Re:コンパイラ／リンカの性能劣化 (スコア:2)
Re: (スコア:0)
単純に、マルチコアで別プロセスを動かすのに、コンパイラ8多重分の
メモリを積み上げたら16GBになりました。ってことじゃないのかな。
Re:Vista臭が・・・ (スコア:1)
＞たかだか携帯向けの開発
イマドキの携帯やスマホ(Android4.0)ってそらすごいもんだと思っていたけど、ここいらの人からしたら「たかだか」レベルの開発なんですか。
どうりでもう使いこなせないを通り越して、分けわからん状態になってるはずだ。
#次買うときはラクラクホンかラクラクスマホにしよう。
Re: (スコア:0)
>無理に統合した弊害が出ている気がする・・・
ならVistaではなくてXPだぞ。9x系とNT系の統合。
>たかだか携帯向けの開発するのに、これだけのスペックを要求するとは
別に対したスペックでもない。
それとあくまで必要なのはビルド時の事。
開発そのものはもっと低スペックでも問題ないでしょうね。
Re: (スコア:0)
>> VistaではなくてXPだぞ。9x系とNT系の統合。
9x系とNT系の統合は2000ですよ．
Re: (スコア:0)
でも思ったほど互換性がとれなかったから断念したんだぞ。
Win2kにはXP以降のhomeに該当するエディション無いでしょ。
proしかないことから察しろよ。
だから急遽MSはMEを発売した。(間に合わせOSのためできが悪かった)
2000ではmsconfigがない。
Re: (スコア:0)
ディスクキャッシュが利いて、高速ビルドとか、そんな話だろう…。多分。
Re:Vista臭が・・・ (スコア:2)
ですから、「16GBは欲しいところ。もっと積むのをお勧め」じゃないでしょうか。
Re:Vista臭が・・・ (スコア:1)
普通にコでしょうね、文章を読めば。
16GBが推奨。
つまり、それ以下でも動く。
そしてその場合の高速化としてSSDが上げられている。
これはつまり、「ファイルスワップするから、そこを高速化してやれば・・・」って意味ですよね。
そう捉えると、もしかして16GB用意すればオンメモリでコンパイル出来るって事なのかな？とか思ったり。
Re: (スコア:0)
そんなにうまくキャッシュを効かせてくれるOSがあったら俺も欲しい！
Re: (スコア:0)
えっ?なんか君勘違いしてない?
今回のはOS関係ないだろ。
むしろコンパイラの問題だぞ。
キャッシュと言えば
photoShopの作業領域をHDDではなくてRAMディスクに設定しておくとHDDにおいておくのに比べて速い。
ファイルの圧縮解凍もRAMディスク上で行うとメチャクチャ速い。
それと同じようなこと。
Re: (スコア:0)
コンパイラというよりもエミュレータの問題なのかも？
レビューとかみると、相当重そうだし
エミュレータもJavaで動いているのかな？
Re: (スコア:0)
まずARMのCPUをエミュレートし、その上でLinuxを動作させ、さらにその上でJAVA VMを動かしています。
Re: (スコア:0)
動作スペックと勘違いしてない？
ゲーム系のストーリーでもないのにお客さんが紛れ込んでくるとは。
歓迎しよう (スコア:0)
有り余るメモリを使ってくれるものは素直に歓迎しようぜ！
Re: (スコア:0)
もっとメモリが必要なんです，って話の根拠付けができるじゃんねぇ
CPUとかは？ (スコア:0)
推奨８論理コア以上とかだったりして。
あと、これだけ大規模になると、出来上がったバイナリの大きさが気になる。
# 試してはみたいけど、手元にそんなWSないしなぁ。
Re: (スコア:0)
たかがコンパイルにこれだけ要求するってことはパラレルでコンパイルしているってことなのかなぁ。
クアッドコア x 2(16スレッド)の環境での参考時間が載せられてるみたいね。
じっくりことこと (スコア:0)
重箱つつきなのでAC
でかい図鑑? (スコア:0)
☓大鑑巨砲主義
〇大艦巨砲主義
Re:でかい図鑑? (スコア:2)
巨大なライブラリを展開するのに必要なんですよきっと＞大容量メモリ
これはいいベンチマークアプリですね (スコア:0)
最近積み過ぎてあまり気味のRAMをたっぷり使い、SSDもマルチコアも有効活用。
いいベンチマークアプリになるじゃないですか。
AMDとか、これを標準ベンチとすれば、もしかしてIntel CPUに対して
割と遜色のない結果を出せるのかもしれない。
ブルドーザーのがっかり感が少しでも減るかも。