「悪いことに使うな」というライセンスはフリーなライセンスではない 72
ストーリー by hylom
なんでこんなことに 部門より
なんでこんなことに 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
JSON.orgが提供している「The JSON License」に、「The Software shall be used for Good, not Evil.」（このソフトウェアは良いことに使うべきであり、悪いことに使うべきではない）という一文が含まれていることが話題になっている（TATSUHIKO MIYAGAWA'S BLOG、JSON License considered harmful — Tanguy Ortolo、DZoneの記事）。
Apple TVの利用許諾画面にもこのライセンス表記が含まれていたそうなのだが、「良い」「悪い」は誰が判断するのか、という点や、そもそもソフトウェアの使用目的を制限するのはフリーソフトウェアの精神に反しており、「フリー」と呼べないのではないかという議論になっている。
精神も何も (スコア:4, 参考になる)
もちろんFSFは名指しでJSONライセンスはNon-freeだと言っている [gnu.org]。
OSD [opensource.jp]にも明確に反している。
むしろ何を今さら議論することがあるのかと驚いた。一周回って過去の議論を知らない人が増えてきたってことなんですかね。
回りまわって、そのうち (スコア:1)
ソースコード公開を義務付けるのはフリーと言えるのか？ という堂々巡りに突入するんじゃないかと
Re: (スコア:0)
FSFは非Copyleftライセンスでもフリーと認定しているし(たとえば変な条項がついていないMITライセンスとか)それらはOSDにも反しませんが何か?
Re: (スコア:0)
＞FSFは非Copyleftライセンスでもフリーと認定しているし(たとえば変な条項がついていないMITライセンスとか)それらはOSDにも反しませんが何か?
それは，Copyleftライセンスをフリーと認定することの是非の話と，どういう関係が？
未成年が (スコア:2)
Re: (スコア:0)
「良い」「悪い」は誰が判断するのか
Re:未成年が (スコア:2)
抜けるか抜けないか、それが問題だ
#性癖によるライセンス違反
Re:未成年が (スコア:1)
Appleが法廷で未成年がAVをみることを良いことだと主張することを選ぶかどうかがまず問題だ。次に裁判所がどう判断するか、、、
Apple TVの提供する最も面白いコンテンツになろうことは間違いない。
Re: (スコア:0)
教祖であり神が居なくなった弊害がこんなところに
Re: (スコア:0)
一番最初の設問(#2117380)は、
教祖および教団が外部から裁かれる可能性を問うものなので、
教祖がご存命でも変わらないと思いますよ。
フリーでないから何? (スコア:2)
「営利目的に使うな」「戦争のために使うな」等、利用目的に制限を加えているソフトウェアライセンスが、 FSF のいうフリーなライセンスでも、 OSD のいうオープンソースライセンスでもないのは、興味のある人にはまあ常識の範囲です。ライセンスに興味があるのに知らなかった人は、覚えておきましょう。
でも、それと JSON ライセンスが良いライセンスかどうかは別問題。僕は「悪いことに使うな」などというこの上なく曖昧な条件の入ったライセンスは出来の悪いライセンスだと思うし、そういうライセンスのもとで自分のソフトウェアを公開する気はまったく起きないけれど、それはライセンスがフリーでないこととは関係ない。
Re:フリーでないから何? (スコア:1)
ジェイソンが「悪いことするな」とか言っても説得力ないんだよ
英語難民 (スコア:1)
shallってそんなに強い意味なの？
Re:英語難民 (スコア:3, 参考になる)
契約書にshallがでてきたら、同意事項でしょう。
shall= 【ものとする】＝【ことにする】＝【ということに決める】＝【と、決める】
Re:英語難民 (スコア:2)
少なくとも契約書の中では、 "shall" は義務だと思っていい。
Re:英語難民 (スコア:1)
>be used for Good, not Evil
これは相当に厳しい条件だ。
Goodのために使い、かつ、Evilのために使ってはならないわけだから
誰の眼から見ても明らかに害の無い、類稀なソフトウェアにしか使ってはいけない。
Re: (スコア:0)
Goodのために使う。Goodとはnot Evilのことである。
そう解釈すると、結構緩いかも？
＃無理やり(笑)
Re:英語難民 (スコア:2)
Goodのために使う。Goodとはnot Evilのことである。
Neutralの戒律を持つ人たちがかわいそうです・・・
Re: (スコア:0)
生きること自体がEvilって考え方もあるぞｗ
Re:英語難民 (スコア:1)
キリスト教だと、人間は原罪を背負わされてるしねぇ。
仏教も、解脱できるまでは輪廻から抜け出せない。
その点、多神教のギリシャ・ローマ神話や日本古来の神は、「生きてるっていいね」という能天気さがあって好きなんだが。
Re: (スコア:0)
"No one is innocent."って歌った人たちもいましたねえ
Re:英語難民 (スコア:1)
Re:英語難民 (スコア:1)
いかにもApple的な単語だと早合点してしまった・・・＞shall
＃神の意志的な感覚が含まれるとか何とか
制限？ (スコア:1)
このソフトはフリーです。
はこのソフトをフリーとして制限してるからその制限を外すためにフリーとして・・・あれ？
＃えぇ疲れてます
何故か真っ先に (スコア:1)
smoke free ってのを思い出した
ええと (スコア:1)
ローフルエビルだときちんと守って使わないだろうけど、
カオティックエビルだと決まり事なんかくそ喰らえって守りもしないんだろうな。
らじゃったのだ
Re:ええと (スコア:1)
ローフルエビルの例って言うといわゆる「邪悪な独裁者」があげられるけど、そういう人間だったら「良いことに使っている」と信じて使っちゃうんじゃなかろうか。
劣等人種を絶滅させたりブルジョア思想の持ち主を思想改造するのは良い事的な意味で。
文書のライセンシングじゃないの？ (スコア:1)
結局、JSONフォーマットに対するライセンスではなく、JSON.org に掲載されている Web ページの著作権に対するライセンシングだろうとの結論に至りました。「ソフトウェア」はプログラムに限らず周辺のデータも含むようですから。したがって、このフォーマットに従っていかなるソフトウェアを作ろうが、 JSON ライセンスは無関係であろうと。もちろん Apple 製品も JSON ライセンスを付記する必要はないように思います。
そのライセンスがどうであれ、他者の著作物のサブセットを自分の著作物だとを主張するなど、自分なら恥ずかしくてできませんね。ましてや、使う人に善であることを強いるなどもってのほか。
包丁なら (スコア:1)
似たような（？）事例：軍事利用禁止を謳うOSSライセンス (スコア:0)
「軍事利用禁止」版GPLを掲げるオープンソース・プロジェクトGPU [osdn.jp]
Sourceforgeのプロジェクトページ [sourceforge.net]を見るとまだ活動しているようですが、あまり活発ではないですね。
Re:似たような（？）事例：軍事利用禁止を謳うOSSライセンス (スコア:1)
GGPL(CGPL) [wikipedia.org] なんてものもありましたねぇ。
Re: (スコア:0)
「ハッカー条項」なんてのはもう古いのか
Re: (スコア:0)
地球人類は善なる指導者である私に征服されるべきである（キリッ
という人であれば、テロ目的だろうが軍事用だろうが好きにJSONライセンスのソフトを使えるわけですね判ります。
JSONライセンスを適用したフリーなソフトってなに？ (スコア:0)
まずはそこからはじめよう。
Re: (スコア:0)
JSONライセンスを適用したらフリーなソフトウェアではないから、定義により存在しない。
ウィルス混入禁止とかは？ (スコア:0)
私はソース付で自作ソフトを公開するとき「ウィルスの混入のような悪意をもった改造はやめてください」と書いてますが、こういうのも「フリーソフト」と言っちゃダメ？
Re: (スコア:0)
それ以前に、ソースを付けて公開しているという情報だけでは「フリー(自由な)ソフトウェア」であるかどうかは判断できない。その配布が無料なら「フリー(無料の)ソフト」ではあるかも知れんが。
Re: (スコア:0)
いちおう、「転載・改造・改造したものの再配布」を明示的に許可しています。禁止事項は「ウイルスの混入のような悪意をもった改造」だけです。
Re: (スコア:0)
まず、「ウイルスの混入のような悪意をもった改造」をしようと思う人はあなたが何を書いていようが勝手にやります。そもそもウイルスの混入自体が今では犯罪ですし。
逆にライセンスを遵守しようと思う人はあなたに尋ねないと安心して使えないので、許可している意味がありません。
また「ウイルスの混入のような悪意をもった改造」を禁止することは追加的制限にあたるので、GPLと矛盾します。よって(宣伝条項付きBSDライセンスと同様)フリーソフトウェアと組み合わせて使おうとしたとき問題を起こします。あなたがGPLを心の底から憎んでいて一刻も早く地上から消滅させたいとか思っているならまあこういう非互換条項をいたるところに紛れ込ませようとするのは有効かもしれませんが、副作用が大きすぎます。
こういうことはさんざん議論し尽くされた末にOSDは今のような定義になっているわけですが、やはり知らない人が増えてきたってことですかね。
Re: (スコア:0)
FSFのいうフリーソフトウェアには該当しない。
OSDの定義するオープンソースソフトウェアには該当しない。
いずれでもないならお好きに。
ナンセンス (スコア:0)
悪意を持って使う人間に対して悪意を持った改造をするなとかそもそも無理な話
論理的に破綻している
Re: (スコア:0)
そして善意をもって遵守しようとする人間は自縄自縛に陥って何もできなくなる。よってJSONライセンスはもしかしたら意図していたかもしれないものと正反対の効果しかもたらさない。
Re: (スコア:0)
ライセンスというのは、遵守しない人間が出た場合に著作権者として「お前には使用を許可しないぞ」と言える点が肝です。
この人のライセンスの場合、誰かが悪意の改造をして再配布するなんてことが起きた時に、サーバー管理者に対して著作権侵害でのファイル削除を申立てることが出来るようになります。
Re: (スコア:0)
×誰かが悪意の改造をして
○悪意の改造だと作者が思うことを誰かがして
よって事実上作者にいちいちお伺いを立てなければ何もできない。そういうライセンスで運用したいと思うこと自体は勝手だがフリーなライセンスとか勘違いさせるのはやめろ。
Re: (スコア:0)
まあ、そうカリカリしないで下さいよ。
「悪人に対して悪いことするななんて言うのは論理破綻じゃないか」「いやそうでもない」って書いたつもりなんですよ。
フリーライセンスかどうかは別のお話です。
＃ さあ、作者の方はライセンスをここで公開だ！ フリーかどうかについてはそれを見て議論しよう！
悪いことすることよいことね (スコア:0)
シラーケッ
Re:悪いことすることよいことね (スコア:1)
いや、これは元の歌詞のセンスが優れていたのか。
一般的な問題として (スコア:0)
法廷で検証されていないライセンスを使うなら、それだけのこと。
法律的に有効でないライセンスだとみなされたら、それが最悪だね。Appleはどう考えたか知らないけど、少なくともAppleの法務部は裁判で負けてもたいした損害にはならないと理解しているらしい。
本文のURL (スコア:0)
１箇所間違ってるよ
なんでも杓子定規 (スコア:0)