パスワードを忘れた? アカウント作成
11015297 story
サイエンス

進化論を信じるかどうかは科学リテラシーとは別問題 102

ストーリー by hylom
宗教と科学 部門より
taraiok 曰く、

全米科学財団(NSF)は、市民の科学に対する理解は民主主義にとって重要だと考えており、そのためのプロジェクトを長期にわたって行っている。そして彼らは数年前にある種の結論にたどり着いた。『市民の科学リテラシーを判定する際に、進化論を信じる信じないという質問は含むべきではない』という結論だ(Cultural Cognition ProjectCultural Cognition Project2SAGE journalsSlashdot)。

アメリカではこうした質問は宗教的信念の尺度に近いものであり、彼らの科学の読解能力を測定することには繋がっていないというのがその理由だ。キリスト教では神が人間を作ったということになっており、進化論はその教えに反するのだ。

こうした議論が行われている背景には、アメリカ人は他の国と比べると進化論やビッグバンを信じていないということが多いためだという。2008年に行われた進化論を信じているかの調査では、アメリカ人の45%が信じていると回答した。これは日本(78%)、欧州(70%)、中国(69%)、韓国(64%)に比べると低い(discovermagazine)。

この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。
  • ないのは宗教リテラシー (スコア:3, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2014年05月30日 17時35分 (#2611959)

    創造論を信じちゃうこと、ひいては宗教的な事柄と即物的・俗世的な事柄を区別できないところが宗教リテラシーの欠如と言えましょう
    たとえば、何百万もするツボを買っちゃうようなものですね

  • by nemui4 (20313) on 2014年05月30日 14時13分 (#2611763) 日記

    これって信仰心が足りない順?

    >2008年に行われた進化論を信じているかの調査では、アメリカ人の45%が信じていると回答した。これは日本(78%)、欧州(70%)、中国(69%)、韓国(64%)に比べると低い(

    # 日本人はPriestには転職できません。

    • by aruto250 (21874) on 2014年05月31日 0時35分 (#2612290) 日記

      # 日本人はPriestには転職できません。

      日本人は、「進化論の神」がいると思ってるから大丈夫ですよ:-)

      親コメント
    • by Anonymous Coward

      ヨーロッパの方がクリスチャンの比率は高そうな気がしますが…。
      キリスト教の中でも進化論を認めるところとそうでないところがあるのかな。

      http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_United_States [wikipedia.org]
      73%がクリスチャン、6%がその他宗教、20%が無宗教・不可知論・無神論か…。

    • by Anonymous Coward

      神父でありながら科学者や天文学者の立場・地位にある方は葛藤があるそうですよ

      • by nemui4 (20313) on 2014年05月30日 15時16分 (#2611820) 日記

        コミックスの話でなんですが、星野宣之さんの「2001夜物語」でそういうストーリーがありましたね。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          翻って、日本の分子生物学者はさらりと「サムシング・グレート」とか言い出したとさ。
          挙句、政府一押しの教科書に採用と来たものだ。
          日本古来の神道でもなく、キリスト教でもなく、天理教の親神様ね。

    • by Anonymous Coward

      > これって信仰心が足りない順?

      パッと見そうかと思ったけど、じゃあなぜ中国が70%なんだろう?

      • by nemui4 (20313) on 2014年05月30日 15時18分 (#2611823) 日記

        がんばって布教したんじゃないすか。

        あるいは共産党が進化論を認めてないのかもしれないけど。

        親コメント
        • by Anonymous Coward
          進化論認めない共産主義とかそれ社会進化論の根底崩れてますやん
          むしろ中国は科学リテラシーの割にそこそこ高い例として出てんじゃねぇの。道教も進化論と相性いいしな。
      • by Anonymous Coward

        進化論?シンカロン?へ?俺はうちのパパママから生まれたけど?
        ってなぐらいの教育水準の人が多いとかそういうことかも。

  • 進化論もビッグバンも、科学の説明を「信じる」かどうかという質問そのものに違和感が。
    いま唱えられている説のなかで「いちばん妥当性が高いと思う」かどうかを聞いてほしい。

    • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 14時47分 (#2611797)

      原文:
      The National Science Foundation has been engaged in the project of trying to formulate and promote such a measure for quite some time. A few years ago it came to the conclusion that the item "human beings, as we know them today, developed from earlier species of animals," shouldn't be included when computing "science literacy."

      もともとの質問は、
      「我々が今日知っている人類は、動物のより古い種から発達した」
      のようですね。

      「進化論を信じるか」と聞いたわけではなさそう。

      親コメント
    • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 15時01分 (#2611805)

      信じるではなく、信用するに足ると言うべきでしょうね。
      信じることに根拠は要らない。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        何の担保もないわけで信用というのもおかしい。
        科学的立場なら支持するか否か。

    • by Anonymous Coward

      「妥当性ってなに?」って回答が一定数ありそうなのが困りもの。
      アメリカだけじゃなく、日本でもそーですが。

    • by Anonymous Coward

      ネットで有名になった蛇そっくりのイモムシとか見ると、本当に進化論であってるの?というか進化論ってなんだっけ?
      と、こんな人間の科学リテラシーなんて問わないでください。

    • by Anonymous Coward

      進化論と創造論のみの2択と言うわけではないので、進化論を信じるかといわれると、(いわゆるダーウィンの)進化論は私は信じないし、だから創造論を信じる、と言うことでもないと思う。

      ずっと遡って生物の起源まで考えると、無機物だけの地球に、どのように有機物が発生し、それが生命としてDNAを獲得して生命を持つ存在になったのかなんて、進化論では説明できないもの。

      起源説にまでさかのぼると、進化論よりは創造論のほうがまだ信じられる気もする。
      もちろん神様がいきなり自分に似せて人間を作ったとかではないと思うけど。

      SFチックな妄想をするなら、宇宙のどこかにいる異星人が、将来自分たちが入植できたらいいなと、見つけた惑星を片っ端からテラフォーミングするために、生物の種を撃ちこんでいて、たまたま地球は成功した、とかね。

      • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 17時20分 (#2611945)

        それ異星人の発生はどうなるのよ
        大地は象が支えていて亀の上に載っている、ってのと変わらんぞ

        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 20時41分 (#2612122)

        >ずっと遡って生物の起源まで考えると、無機物だけの地球に、どのように有機物が発生し、それが生命としてDNAを獲得して生命を持つ存在になったのかなんて、進化論では説明できないもの。

        いやまあ、
        地球が太陽の周りをまわっていることも、
        進化論では説明できないよなあ。

        なぜ、理論の適用範囲外の可能性が高い問題を取り上げて、
        それを説明できないことが理論に対する反論になると思うのか。

        このへんは科学リテラシーの問題だと思う。

        親コメント
  • by alternative (23238) on 2014年05月30日 14時33分 (#2611787)

    生物の成績が悪くても、化学や物理は良いとか普通にあるだろ
    生物の中の一学説を信じられないと言ったから、科学全体のリテラシーがないと言うやつこそ変

    • by Anonymous Coward

      まぁ、ID論を嘲笑しながらサムシンググレートを持ち上げる人たちも居るけど。
      その場合のリテラシーによって保全された差異って何だろ?

  • 「花を踏んづけたら可哀想と感じますか?」って質問を、
    スラドでやっても理科大や東工大でやっても半分くらいは「可哀想と感じる」と答えるんじゃない?

    科学的にはもちろん科学的でないとか迷信であると理解しているけど、「あえて」そういうことにして生きている人は多いよ。

    --
    ---------------------------- うちの猫は、ながぬこ
  • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 15時07分 (#2611810)

    ある種の質問には、こう答えるものだというのができてしまっていて、アメリカでの進化論などの質問はこれが当てはまり、信頼できないと思う。

    他の例で、うまくあてはまるか分からないが、不正コピーの質問、タバコの質問、飲酒と運転の質問とかすると、決まりきった答え(絶対ダメ)になるんじゃない。
    で、この絶対ダメと言うのも、社会の風潮であって、その人本当の考えか分からない。

  • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 15時21分 (#2611825)
    繋がっていないかも知れないという仮説に、手間暇をかけて検証するだけの価値があるかも知れない、
    と言うところまでは納得出来るけど、いきなり結論になってるのは頂けない。

    そもそもの科学リテラシの高さを調べて何がしたいのか、と言うところから検討し直した方が良いのかも。
    どういうやり方が妥当かは知らないけど、「科学リテラシの高さから調べたかった事」、
    「科学リテラシの高さ」、「進化論を信じているかどうか」を並べて調査して、
    相関とか因果関係があるかどうか調べるとか、結論を出す前にもう一手が必要。
  • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 15時49分 (#2611859)

    ビッグバン(インフレーションなどを含む?)は仮説の1つに過ぎないし、それを信じないから非科学的ということにはならないよね。
    宇宙の加速膨張(ビッグバンで説明しにくい)などを知った上で準定常宇宙論を信じたって、劣っているとは限らないのではないかな。

  • by Anonymous Coward on 2014年05月30日 16時08分 (#2611878)

    もっともらしい事を言ってるけど、要はアメリカ人の科学リテラシーが低い、ということにしたくないだけでしょ。

    • by Anonymous Coward

      君が、アメリカ人の科学リテラシーが低い、ということにしたいのはわかった。

typodupeerror

人生unstable -- あるハッカー

読み込み中...