DARPA、「空中空母」のアイデアを公募中 74
ストーリー by hylom
ビット的なやつを射出 部門より
ビット的なやつを射出 部門より
maia 曰く、
無人機用の「空中空母」（aircraft carriers in the sky）の試作を4年以内に実現するアイデアをDARPA（米国防総省の国防高等研究計画局）が公募している。締切は11月26日（CNN.co.jp、DARPAのリリース）。
無人機（ドローン）の航続距離不足を補い、既存の大型輸送機を改造した母機から発進した複数の小型無人機が攻撃や偵察を遂行した後回収し、母機と共に基地へ戻るスキーム。応募資格は確認していないが、兵器開発のクラウド化というには気が早過ぎるか、いやそのまんまか。
無人機空中回収の思考実験 (スコア:5, すばらしい洞察)
#日記転載
空中空母構想は母機がC-130。貨物の出入口は後部ランプ。無人機がペイロード45kg以下の想定。やや小型という程度で、固定翼なら翼幅4m前後か。
ATI＞UAS＞UAV Fury [ati-space.com]
これだと何らかの主翼折りたたみを考慮せねばならない。胴体にそのまま収まる程度の翼幅にする手もある。といっても幅3mまでは入る。
空中発進より空中回収が問題。一番類似の技術は空中給油なので、その技術を援用するのは常識的なところか。先端でキャッチしてロックし、後は無人機側の空力的コントロールで母機に回収か。ただしこれだと時間がかかる。まして10機といった単位の無人機運用だと、大変である。
電車のように、複数ポイントで平行して回収できればよいが、母機の改造は最小限にする前提がある。
無人機には、複数機体の近接飛行への技術革新の要求もある。それなら複数の無人機がまず前後に密着して一体化し、それを母機に回収すれば、回収回数を画期的に減らせる。うまくすれば1回で済む。2回でも有り難い。
ここまでは、公募側も想定済みかもしれない。
Re:無人機空中回収の思考実験 (スコア:1)
> 空中発進より空中回収が問題。一番類似の技術は空中給油
それよりも、空母の着艦方式な方向が現実的じゃないかなーとか思います。
空中給油な「無人を母機の点に位置合わせ」するのは難易度高いですけど、
「アレスティングフックをワイヤー上に位置合わせしてから、降下」なら「線上に位置合わせ」で難易度が一次元減るし。
「ネット(というか、横向きのワイヤーを上下に並べた面)に突入」だと「面に位置合わせ」でさらに難易度減るけど、ネットの隙間に機体を通すというのが機体の損傷回避などの点で厳しいかな。
機種にフックを付けて、空母着艦とは逆で、母機に対し相対的にバックする方向でワイヤーとフックを引っ掛ければ、引っ掛けた後の母艦内への回収も比較的楽だと思う。
Re: (スコア:0)
単純に航続距離なら空中給油ドローグに把持機能を持たせてそのまま牽引してくとか。
母艦上整備が必要ならそのまま一気に巻き取って引き込むとかでしょうか。
引き込んだ時点でそれのみでぶら下げられるよう形状や強度を考えなければいけないでしょうけど。
その昔の空中回収はお互いの作る乱流が邪魔になっていたという事だったと思うので
十分離れた位置で固定してしまって乱流の影響より素早く強力に動かせばいけないですかね。
回収時は速度差を考慮する必要がある (スコア:2)
たとえば母機と子機を C-130J と Scan Eagle と想定した場合、大雑把に 350 kt と 80 kt くらいの差があるようだ。
そうすると、空中給油のように相対速度を合わせるのは難しいし、通常の空母への着艦と比べても、母艦と子機の速度が逆になる。
したがって、たとえば具体的な回収のイメージとしては、
「ゆっくりと編隊飛行している UAV の群れに（後方から）母機が近づき、垂らしたネットでかっさらう」
といった、いわば魚群を一網打尽にする漁のようなことになるのではないか。
あるいは、何かの理由で、やはりどうしても母機と相対速度を合わせたり超えたりしたいという要求があるならば、
UAV 側に短時間ダッシュできるような機能 (cf. JATO, RATO) を付けるということも考えられるだろうか。
なお、募集ページには UAS を指して
"... they lack the speed, range and endurance of larger aircraft."
とあることから、高速飛行できるような（特殊な） UAV や UCAV を想定しているわけではないようだ。
Re:回収時は速度差を考慮する必要がある (スコア:2)
一応、C-130の失速速度は100kts（185 km/h）、Fury A/Bのdash speedは90ktsと115kts。後者はちょい翼幅大きいけど、ペイロード的には合ってる。もちろん、このままでは翼幅が貨物室の幅越えてる。失速速度そのままで飛ぶのもいかがなものかと思うけど、まあ無人機側の性能次第で折り合いをつける事は可能かも。
Re:回収時は速度差を考慮する必要がある (スコア:1)
なるほど、C-130 の Vs どのくらいかなとは思ったんですがそんなに低いのですね。ありがとうございます。
たとえば双方緩降下（C-130 は flaps deployed & high AoA, UAV は low AoA で加速）とか、なにかしらうまくやれば直接キャッチもできるかもしれませんね。
Re:回収時は速度差を考慮する必要がある (スコア:1)
あ…
誤： Scan Eagle
正： ScanEagle
あれ？ (スコア:1)
こういうこと（航空機から無人機発射）って、回収を考えなければ、とっくにやってると思ってた。
ちなみにアメリカには、
XF-85ゴブリン
という黒歴史もあります。
これは大型爆撃機を自分を護衛する戦闘機の空母にするというものですが。
パラサイトファイター (スコア:2)
飛行船を空中母艦にするアイデアは一応実現されてましたね。
小松崎茂の作品ですが、『機械化』昭和16年7月号口絵に、6発大型爆撃機の翼内に偵察兼用の小型戦闘機を格納し、空中で発進、空中で回収というアイデアが載ってました。ゴブリンの構想より早いかもしれませんが、まあアイデアは世界中に色々あったでしょうね。
Re:パラサイトファイター (スコア:4, 参考になる)
親子飛行機のアイデアは昔からあるんですね。
メイヨ親子飛行艇 [rakuten.co.jp]
バクミストロフ空中空母計画 [michikusa.jp]
Re:パラサイトファイター (スコア:1, フレームのもと)
ヤダかっこいい。鼻血出そう。
Re: (スコア:0)
飛行船でいいならタイガーモスを無人化すれば全て解決・・・しない？
Re:パラサイトファイター (スコア:2)
フラップターまで無人化して載せるなら(笑)
先行例 (スコア:0)
米海軍 グッドイヤー アクロン & メイコン + カーチス・ライト F9C スパローホーク
Re: (スコア:0)
PS：多分気球から伝書鳩を飛ばした最先行例があるとは思うが。
Re: (スコア:0)
＞（航空機から無人機発射）って、回収を考えなければ、とっくにやってると思ってた。
ミサイルなんて、もろそれじゃね。
＃或いは有人だけど、超音速実験機の「X-1」とか、有人誘導ミサイル「桜花」みたいなのとか。
Re:あれ？ (スコア:1)
>＃或いは有人だけど、超音速実験機の「X-1」とか
シャープのX1を抱えた人が、超音速で射出されるのを想像してフイタ
天琉陳(Teruching)
Re: (スコア:0)
航続距離の長い飛行機作ってそこに飛行機(というか有人ミサイル)を搭載してアメリカ本土を攻撃。
Projekt AとかProjekt Hとかそんな名前だったかな？ うろおぼえ
Re: (スコア:0)
わざわざ毛唐の例を出さなくても、日本には桜花っていう兵器があってですね……。
Re: (スコア:0)
ドイツのソレはミステルのことでしょう。
桜花の無人機版みたいなもんです。
「親ガメに背中に子ガメ」にみせて、下の大きいほうが爆弾でしたが。
一方、かつての日本では (スコア:0)
潜水艦を母艦にすればいいんじゃね？という発想の伊400型なるトンデモ兵器があったらしい
Re: (スコア:0)
当時の日本は技術がなくて自動航行が出来ないからパイロット載せた航空機を選択した訳で兵器システムとしては目の付け所は悪くなかったんだよ。
Re: (スコア:0)
飛行機は整備運用上、エンジンの試運転が必須で、それは艦載機でも変わらない。
航空機用エンジンは、レシプロにせよタービンにせよ、酸素を含んだ大量の空気を必要とし、それは潜水中の潜水航空母艦で調達・供給出来る物ではない。
つまり潜水空母という物は筋の悪いコンセプトであって、試運転が不要な潜水艦発射弾道・巡航ミサイルの実用化に伴い、顧みられる事は無くなったのも当然。
MPUAV (スコア:2)
潜水艦が水中から発射して作戦後に着水させて回収するMPUAVというのはありますね。参考：gizmag [gizmag.com]
Re: (スコア:0)
あくまで未来の話だけど、
酸化に頼らない動力、核融合とか、なんたらリアクターとか、
の戦闘機ができれば、
潜水艦艦載機も実用になると思うんだ。
＃ついでに手足を付けて
Re: (スコア:0)
飛行機に搭載できる核融合炉があるのなら、それで潜水艦を動かして
電磁カタパルトで戦闘機を打ち出せばいいだろ。
Re:一方、かつての日本では (スコア:1)
スカイダイバー（スカイ１+ダイバー１）みたいに
まぁ、本筋的にはクラウドベース（スペクトラム基地）の方が正しいのは既出ですが
Re:一方、かつての日本では (スコア:1)
まあ、煩かったのと、あと何より致命的なのは運用がとてつもなくアホだったんだけどな。
クラウド化 (スコア:1)
クラウドベース [google.co.jp]? こっちは有人機だが
Re: (スコア:0)
書こうと思ったらすでに書かれていた。
あれって、修理などの際に「着陸」できるもんなんでしょうか。
本来は3機用意して現用・予備・保守で使いまわしたいところ。
Re: (スコア:0)
見たところ、揚力で飛んでる風ではないので、
重力制御のような技術があるということでは。
または垂直ジェットで強引に飛んでいるか。
どちらにせよ、その垂直駆動を減少させれば、普通に着陸できるかと。
緊急着陸？うーん可能なんでしょうか。
Re:クラウド化 (スコア:1)
どう見ても糸で吊っているようにしか・・・
＃ きっとあの糸は衛星軌道上からタラ～っと・・・
Re: (スコア:0)
糸を切ったら空手チョップ [wikipedia.org]かましてくれますかねー
Re: (スコア:0)
「雲」なんだから、何となく浮いていられるのではあるまいか？
アイガイオン (スコア:1)
エースコンバット6のアイガイオンは、初見の時興奮しました。
マンタのような形をしており、口から船尾までの空洞が滑走路になる。
構造材とか強度の問題が大きいでしょうか。
Re: (スコア:0)
真っ先に思い浮かんだのはバンシー級だった
Re: (スコア:0)
初見時興奮したのはナカーマ（笑）。
つうか、今でも胸熱。
久しぶりにコントローラ引っ張り出すかな…。
でも、ここは（映像的には胸熱なんだけど！ 後から考えれば）ちと微妙な気もした。
だって、滑走の必要ないやん？
離陸は、母機の速度をそれなりに保てば、拘束状態の機体のエンジンをかけて機体拘束具をパッと離せばそのまま飛行できちゃう気がするし（母機後方／下方に向けて離脱！）、
着陸も、母機と相対速度さえ合わせてしまえばそのままドスンと降りちゃえそうだし（それか、ベアトラップみたいにキャッチしちゃう。別コメの雪風のバンシー級もそんな感じだっけ？）。
# ギュゲス（護衛機）／コットス（電子戦機）ともども、ああいうデカブツが飛ぶってのは何かそそられる（ラピュタのゴリアテでも可。笑）。
# その割にフレスベルクがイマイチ
萌え燃えないのは、ただの管制機だった（特殊機能が無かった）からなのかも。これ作ったとしても (スコア:0)
使いどころが殆ど無いように思うんだけど
Re:これ作ったとしても (スコア:2)
中東
原子力飛行機のドローンを作ればええんちゃう？ (スコア:0)
放射線の遮蔽が充分にできなくて、有人の原子力飛行機の計画はお蔵入りになったようだけど、
ドローンなら問題ないでしょ。
空中空母なんて無くても、地球を何周でも飛び回るドローンができるんちゃう？
しかも、敵地で打ち落とされたら、打ち落とした方ざまぁｗ、というおまけ付き。
Re:原子力飛行機のドローンを作ればええんちゃう？ (スコア:1)
宣戦布告ととられますよ。
＃まあブラックジョークなんだろうが。
Re: (スコア:0)
核電池で動く軍事偵察衛星はその発想に近い
人工衛星に地上攻撃能力を持たせる構想もある
Re: (スコア:0)
ていうか、原子炉載っけた衛星がソ連時代にありましたがな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%A2%E3%82%B9954%E... [wikipedia.org]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%A2%E3%82%B91402%... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
火力発電所を飛ばす方が楽だよ
ゴォーン、ゴォーン、ゴォーン・・・ (スコア:0)
ああ、あれは空中戦艦でしたっけ。
石炭燃して動いてるんじゃなかったっけ・・・
FSSの (スコア:0)
フロートテンプルあたりを実現してくれ
Re:FSSの (スコア:1)
Zガンダムに出てきたアウドムラを思い出した。
Re:FSSの (スコア:2)
基本は飛びっぱなしで、余程のことがないと降りないという。
Re: (スコア:0)
へ、ヘリキャリア…（ぼそ
Re: (スコア:0)
あちらは、人型のモビルもといモーターヘッドが空をとぶのが「当たり前」という世界ですから。
こちらの物理法則は通じないものと思ったほうが良いかと。
＃神様が作ってたりするし。