防衛省、韓国海軍が海上自衛隊のP1哨戒機に火器管制レーダーを照射したと発表 232
ストーリー by hylom
一体何が 部門より
一体何が 部門より
maia曰く、
海上自衛隊のP1哨戒機が12月20日午後3時ごろ、能登半島沖の公海上（日本のEEZ内）で韓国海軍の駆逐艦から火器管制レーダーを照射されたと防衛省が発表した（防衛省の報道資料）。
駆逐艦の艦上の様子まで目視で確認し、その後駆逐艦が見えない距離まで遠ざかったあと照射を感知した。退避行動を取り、無線で駆逐艦側に意図を問い合わせたが、応答はなかった。関係者によると、照射は約5分間続いたという（朝日新聞、NHK）。
2013年に東シナ海で、中国海軍のフリゲートから海上自衛隊のヘリ（1月19日）や護衛艦（1月30日、3分間）に向けて火器管制レーダーを照射された事件はあったが（2016年6月17日にも戦闘機同士の接近事件があった）、韓国海軍としては初めての行動らしい。火器管制レーダーは高分解能な高周波数帯のXバンドを用い、射撃（攻撃）の照準を定める目的で使われるが、作動には精粗の段階＜捜索－粗追随－精追随＞があるらしい（BLOGOS）。火器管制レーダーの作動データは軍事機密のはずで、平時に照射するのは馬鹿げているように思えるが、それ以上の理由があったのだろう。
これに対し韓国側はレーダー照射を否定、人道主義的な救助のための正常な作戦活動を行なっていただけとして日本からの抗議に対し反論している（朝日新聞）。
それ以上の理由 (スコア:5, すばらしい洞察)
遭難した北朝鮮漁船を捜索していたと言い張っているようです。
(信じるか信じないかはあなた次第)
百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
Re:それ以上の理由 (スコア:3, 興味深い)
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
国旗も軍機も揚げてないので軍の正規の活動ではなかったでしょうね。
こんな雑な作戦考える阿呆は誰なのやら。
Re:それ以上の理由 (スコア:1, 荒らし)
日本哨戒機接近し撮影用光学カメラ稼働 ビーム放射はせず＝韓国軍 [chosunonline.com]
北朝鮮の漁船を探して全部のレーダーを作動させたと言っていたが、無理だと思ったのか、「実際に向けた」と言い始めた。STIR [wikipedia.org]って火器管制レーダーの事。
Re: (スコア:0)
哨戒機とミサイル装備艦艇の戦力的な相性で考えたら、火器管制でのロックって、人間同士で言う「相手の後ろからいきなり後頭部に拳銃を当て、引き金に指をかけた」ぐらいの状況だからねぇ。
そんで「押し当てた拳銃は実は双眼鏡で、人を捜していました」みたいな言い訳してる。すげーよな。
Re: (スコア:0, 荒らし)
> すげーよな。
そう思うのって日本人だけなのかも。
中国も、韓国も、そしてAppleも、ガッチガチの証拠があって言い逃れできない状況でも
言い訳になってない言い訳を次から次に行って堂々としている。
そういうメンタルって、ある意味うらやましいというか、正直者じゃぁやつらの相手にはならないよ。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
もしかしたら馬鹿正直な日本ってのも我々が作り上げた幻想で裏ではいろいろやっているのかもしれない。
# というか、そうであってくれ。
# 国際標準が「正直者が馬鹿を見る」なのだから。
Re:それ以上の理由 (スコア:3, 興味深い)
ミサイルが故障（拳銃で言うところの不発弾）でなければ、P1ごときには確実に当たりますよ。P1は航空性能的にはそこらの中型ジェット機と何ら変わらないので。
レーダーロックしたのをその程度の性能で回避できる程度のミサイルなら、少なくとも韓国軍の装備は1960～1970年代レベル未満というお粗末な話に。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
相手を目視できるような至近距離だと時間の制約があって難しいけど、機体が大きいやつは大きいなりに色々積んでるんで、確実に当たるというものでは無い。
そもそも機体の運動性で回避するとか、いつの時代だ。
Re:それ以上の理由 (スコア:2, 参考になる)
空対空ミサイルとかなら、相手をロックオンし続けるのは困難だから、終端誘導は熱源探知で、ということもあるし、フレアにも意味はあるけど。
艦上設置の対空ミサイルは艦側が撃沈されて誘導が途切れた場合を除いては、艦側からの誘導で当てるのが基本。なのでフレアは何の意味もなさない。
「色々積んでる」が何を想定してるのか知らないけど、誘導装置ぶっ壊せる程のEMP装置ぐらいしか役に立たないような？
# 現実的にそれが達成できるのは核弾頭しかないけど
Re:それ以上の理由 (スコア:1)
SM-2 は中間では誘導を必要としない（慣性誘導＋指令誘導）が、最終の終端誘導は必ずイルミネーターでやる必要がある。SM-2 はセミアクティブだから、自前で終端誘導する能力なんてないよ。
※SM-6 になるとAMRAAM のシーカー転用したので、自力誘導できるけど
でまあ、今回の艦艇でいえばそもそもミサイルがシースパローなので、最初から最後まで誘導が必要。すなわち、射撃管制レーダーを向け続けている必要がある。
※射撃管制レーダーの数以上の SAM を撃つことができない
-- To be sincere...
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
大げさじゃない。
だから「回避行動をとった」のだから。
Re:それ以上の理由 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>百万歩譲って事実だとしたら韓国海軍は装備品をまともに扱えないってことになる。
後半は事実ですね、メンテも操作もまともにできないエピソード溢れてる。
Re:それ以上の理由 (スコア:2)
２０１０年のリムパックでハープーンを６５K先の目標に発射して１1K離れたところに着弾した [naver.jp]とかあるから、
今回もFCレーダーが動作するとは思わなかったとか
Re:それ以上の理由 (スコア:2, おもしろおかしい)
＞創作依頼
あったのでしょうね
よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:3, 興味深い)
そうだね。火器管制レーダーの照射は、現場レベルといった低いレベルで判断出来るものではない。現場レベルで処分を受けたという話はないから、とりあえず内部的な不整合はない。つまり（１）政権の意志か、（２）日韓離反を狙った（何らかのレベルでの）工作の二択になる。実際には三択目があって、それは（３）無能。あるいは、「いたずら」だけど、誰も責任を追及しないとかもあるかも。
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:5, すばらしい洞察)
韓国事案でいつも思うのが、ハンロンの剃刀「無能で説明できることに悪意を見いだしてはならない」。
とにかく「本当に悪意があったらこんな稚拙なことせず、もっと用意周到にやるだろ」といいたくなるぐらい「無能が何も考えずにやっちゃってる」感がある。
つまりは、(3)は(1)(2)と排他ではなく「(1)+(3)=政権の無能な意志」「(2)+(3)=日韓を狙った無能な工作」な二択かなぁ。
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:1)
日本を敵視している人とか
日本人には何をやっても、日韓併合時の仕返しで問題無い
とか思ってる人がいそうな気はする。
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:1)
>普通ならってのが通用しないのが前提なんだよね？
「普通」が通用しない前提を確認して
>あの国の場合、日本に対する悪意の発露が「情緒的に」許される傾向が非常に強いから、普通に悪意があったと思うな。
「普通」に思う
ネタっぽい。
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:4, 興味深い)
いくら韓国でも単なる悪ふざけでこんなことをやるわけがない。
日本の哨戒機に見られては困ることをやっていたと見るのが妥当でしょう。
つまり韓国が軍の護衛のもと北朝鮮に物資を渡していた。これは日本と韓国だけに納まる事態ではないですね。
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:1)
>いくら韓国でも単なる悪ふざけでこんなことをやるわけがない。
そうとも言えないのが今の韓国の現状なんだよ
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:2)
追い払う効果は十分にあるでしょう。
もし哨戒機が回避しなかったら撃墜されたと思います。
哨戒機を撃墜しても日本が怒るだけでアッケラカーのカーですが、北朝鮮への国ぐるみの海上物資受け渡しが露見したら韓米同盟に致命的な打撃を与えるどころか韓国自体が北朝鮮と一緒に制裁を受ける立場になります。
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:2)
> ○ 「…という可能性を考慮すべきでしょう」
私国会議員じゃないんで積極的にお断りします
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:2)
あの方はサーチレーダとイルミネータの違いを理解できていないようです
https://twitter.com/toshio_tamogami/status/1076127935558340609 [twitter.com]
Re:よく分からない（意志を図りかねる）事案 (スコア:2)
経歴見たら特技は高射なのか
もうだめかも(あの方自身が)
無理やり善意として捉えてみる (スコア:3)
日本の防衛費は少ないよって同盟国からのメッセージかも?
さすがに無理がありすぎか
Re:無理やり善意として捉えてみる (スコア:2)
Re:無理やり善意として捉えてみる (スコア:1)
#そんくらい滅茶苦茶
Re: (スコア:0)
同盟国違うし。日米同盟と米韓同盟はあるけど日韓同盟はない。
Re:無理やり善意として捉えてみる (スコア:1)
それ、文大統領がそのまま言ってます [livedoor.com]よね。
> 「米国は韓国の同盟国だが日本は同盟国ではない」
って。
問題点が足りてない (スコア:2, 参考になる)
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2018/12/21g.html [mod.go.jp]
日本のEEZ内、公海上どっちでも構わんが軍艦が公海なり他国EEZ内を航行中に
所属を示す軍艦旗を掲揚してない時点でダメだとかその辺突っ込んでないのは何故
Re:問題点が足りてない (スコア:2)
無線で艦番号971と呼びかけてるので広開土大王でいいんじゃないですかね。
やっぱり (スコア:1)
韓国は日本に敵対している国なんだな
Re: (スコア:0)
そりゃ文在寅をトップに戴くレッドチームですから。
Re: (スコア:0)
＃バレた時には「仮想」敵国として指定しただけで敵国指定したわけではないという訳の分からん言い訳をしてた。
クリスマスイルミネーター (スコア:1)
はともかく。
韓国海軍は北朝鮮への密輸の協力が疑われているんだろうな。目視確認までやったという事は。
まさか逆上するとは。
真実はいつも一つ (スコア:1)
コナンの映画で、海に落ちた蘭を電波時計を頼りに探すために
イージス艦がレーダーを照射したってのがありましたな。
TomOne
引き渡し要求くらいはするべき (スコア:0)
事実関係を調査するため、艦と乗組員の引き渡しを要求するべき。
対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:0)
対空レーダーと対水上レーダーは別物だ。漁船対象で間違ったなどというのは成り立ちえない説明
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:2)
12月22日 防衛省 [mod.go.jp]
警戒捜索用のレーダーは、火器管制レーダーとは使う周波数異なるしね。
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:1)
だもんだから当初の言い分は、周波数だけを意識して「水上捜索用レーダー使ってたの！」って押し通そうとしてたんじゃないかという気はするんだな。
-- To be sincere...
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:2)
MW-08とSTIR-180のことかと思いますが、前者はCバンド、後者はX/Kバンドのようです。
JSF [srad.jp]
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:1)
AN/SPS-55M は航海用にも使用する二次元水上捜索用レーダー、MW-08 は三次元の空中・水上両用の目標捕捉用レーダー（ただし探知距離は短い）。
水上の捜索・救難目的ならわざわざ探知距離の短い MW-08 を使う理由って何、ってなるんですが。
※もっとも AN/SPS-55M なら、航空目標に当たること自体まずありませんけど
-- To be sincere...
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:3, すばらしい洞察)
アクセルとブレーキを踏み間違える程度で間違えるような代物じゃねーよ
お前は、暗闇の中で落としたコンタクトレンズを懐中電灯で探せと言われてるのに空に向かってレーザーポインタを使って探すのか？
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:1)
捜索用レーダーは基本的に全周レーダーなのでONにするだけでもそれなりに動作するけど、火器管制レーダーは「目標に向ける」という操作が必要になるのでスイッチ押し間違えと同レベルに語るのは無理がある。
さらに航空機は常に移動しているので「5分間レーダー波を浴びた」ってことはたまたま向けた方向にいたのではなく人為的に追尾していたのでなければ説明は難しいな。
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:1)
#TVAになったけど、見なかったなぁ。
Re:対空レーダーと対水上レーダーは別物 (スコア:1)
-- To be sincere...
Re:その他の相違点 (スコア:1)
「大丈夫だ。問題ない」
Re:その他の相違点 (スコア:1)
一番いいのを頼んだ結果がそれだったのかも