FSFがCiscoをGPL違反で訴える 168
タレコミ by kyousum
kyousum 曰く、
/.本家より。12月11日、FSF(フリーソフトウェア財団)はCiscoがGCC、binutils、GNU C Library等の著作権を侵害しているとして、Ciscoを訴えた。
FSFはCiscoがこれらのソフトのライセンスであるGPLやLGPLの条件に違反する行為を5年以上繰り返していると主張している。
FSFのストールマン氏は「Ciscoとは2003年から話し合いをしており、初期の段階ではだいぶ改善が見られた。しかし、結局ライセンス侵害を防止する努力をしておらず、現在でもライセンス遵守のプランがない」と述べ、ピーター・ブラウン氏は「FSFは(多くの)フリーソフトウェア作家から、ソフトの著作権を預けられている。これまで、15年以上ライセンスのエンフォースメントに携わってきたが、訴訟に訴えなければいけなかったのは初めてだ」と説明している。
FSFのサイトには訴訟に至る経緯が載せられている。最初はLinksys WRT54Gというルータの購入者がソースコードの一部しか得られていないことが問題となった。これについてはFSFとCiscoと話し合いを持つことで解決に向かいつつあったところ、他の製品でもライセンス違反が次々と発見されて話し合いの対象に含まれることになり、5年間まるでモグラたたきをやっているような有様だったという。現在でもCisco社のWebサイトで提供されるソースコードは不十分で、顧客がソースコードを請求しても得られないことも度々あるという。
○×が△□をライセンス|特許違反で訴える (スコア:4, すばらしい洞察)
GPL がそういう(ソース公開を前提にした)ライセンスであることは衆目承知だし、
それでビジネスやるんだったら分かってないと余計いかんだろうに。
#ホウムブはどこだ
Re:○×が△□をライセンス|特許違反で訴える (スコア:1)
今までの判例を上げて説明しないと、個人的な印象論の域を出ないですよー
#5年も待っててあげるなんて、何とまぁ。
もっともあり得そうもないが期待したいシナリオ (スコア:1, おもしろおかしい)
日本語ニュース (スコア:3, 参考になる)
IT Mediaでも報じられて [itmedia.co.jp]いますね。タレコミに訳出していない情報もあるので、参考までに。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Linksysはわりとソース出しているけど、NexusやCUCMはどうなのかな? (スコア:2, 参考になる)
http://www.linksys.com/gpl [linksys.com]
ところで、CiscoのLinux使用製品のNexusやCUCM関連のソースはどこにあるのかな?
・Nexus(LinuxベースのNX-OSを使ったL2/L3スイッチ)
http://www.cisco.com/web/JP/product/hs/switches/nexus7000/prodlit/vdc_... [cisco.com]
http://www.cisco.com/japanese/warp/public/3/jp/service/manual_j/sw/nex... [cisco.com]
・CUCM(RHEL4ベースのIP電話呼制御サーバ)
http://cco-rtp-1.cisco.com/web/AP/partners/assets/docs/02_CUCM_and_CUP... [cisco.com]
なお、一方でASRとAXPはLinksysと同じサーバにGPL関連のソースを置いていたみたいです。
・ASR(LinuxベースのIOS XEを使ったルータ)
http://www.cisco.com/en/US/docs/routers/asr1000/configuration/guide/ch... [cisco.com]
・AXP(CiscoISRルータに突っ込むLinuxボード)
http://www.cisco.com/web/JP/product/hs/routers/axp/prodlit/axp_ds.html [cisco.com]
Re:Linksysはわりとソース出しているけど、NexusやCUCMはどうなのかな? (スコア:1, 興味深い)
・WAFS
http://www.cisco.com/web/JP/product/hs/contnetw/wafs/prodlit/wafs_ds.html [cisco.com]
・WCS
http://www.cisco.com/japanese/warp/public/3/jp/service/manual_j/wr/wcs... [cisco.com]
どこまで? (スコア:1, 興味深い)
使用許諾読めって話でしょうけど、どこまでがソースコードが必要で、
どこまでがBSDライクなコピーの表示のみでOKで、
どこまでが表示も不要なのかが怖いです。
これらのツールを利用して作成したアプリケーションって
例外付きのGPLで、ソースコードの開示は不要だと思っていたのですが。
newlibとかもコピーが込み入ってるしなあ。
素人がオープンソースと付き合うのは難しい。
Re:どこまで? (スコア:3, すばらしい洞察)
でも、Ciscoは素人じゃない。
だから大問題になってる。
Re:どこまで? (スコア:3, すばらしい洞察)
>でも、Ciscoは素人じゃない。
確かに。すばらしい洞察というか、よく知られた事実というか。
そう考えると、むしろCiscoはド素人って言いたんじゃないんでしょうかね。
無理に付き合う必要なんか無いはずで、GPLがラブコールしてる訳じゃない。
実際、素人だったELECOMさんは、Linuxとの決別宣言さえなさっていますね。
GPLが難しいのは、GPLのソースを使いながらGPLからは逃れたいが、それを
使ったことを隠してうまくやりたいと考え場合が主であって、シンプルに
GPLソースを使うならすべて開示というルールに従えば難しくない。
それが出来ないなら前述のように使わなければいいだけ。
互換性のためにやむなく使う、コア技術自体がGPLに依存していないのなら、
容易に切り離し可能なはずだけど、Ciscoの場合は互換以上のコアに含んで
しまったため企業機密的な事情が絡んで身動きが…ってオチよね。
ここまでの成り行きを、簡単な例えでまとめるとこう。
結婚を迫る不倫相手にいつまでも「妻とは別れる」と言い続けて、
不適切な関係を清算することなく続けた男が5年を経て訴えられた。
本妻?一流ソフトウェア企業が守るべき倫理、かな。
Re:どこまで? (スコア:1)
その成果物に対して、gplが及ぶという話ではないですかね?
ちなみに、対象機器は訴状(pdf注意) [fsf.org]のp8-p10にかけてリストアップされています。
// 大元のac氏が指摘する、成果物への波及が制限されるライセンスというのは、
// gplではなくて、bsdのライセンスではなかったかと。
Re:どこまで? (スコア:4, 参考になる)
# libgccとかはGPLじゃないのでわざわざやらない限りはまずGPLにはならない。
Re:どこまで? (スコア:2, すばらしい洞察)
その言い方は誤解を招くと思う。LinuxもGPLじゃないことになるし
俺は「生GPL」「例外つきGPL」と言い分けることにしてる。前者は一般的な言葉じゃなけど
この場合だと「生GPLじゃない」とか「例外つきGPLなので」みたいな
#CC(CreativeCommons)やGPLは付帯条件で内容がガラっと変わるので
#単にCCとかGPLだけではあまり意味のない情報だと思ってる
Re:どこまで? (スコア:2, 参考になる)
> // gplではなくて、bsdのライセンスではなかったかと。
っ GPLプログラムの出力結果もGPLによって保護されるのは、どんな場合ですか? [gnu.org]
Re:どこまで? (スコア:2, 参考になる)
GPLのコードを利用するだけなら、ライセンスに同意する必要は無いんですよ。
gccを使ってコンパイルするだけなら、GPLに同意しなくていいので、GPLの条文に従う必要も無い。
GPLなコードが含まれてる成果物を再配布する時だけ、GPLへの同意が必要。
なので、成果物の中にGPLなコードが含まれてない限り、成果物にはGPLは及びません。
Re:どこまで? (スコア:3, 参考になる)
> since at least May 12, 2006, Defendant has distributed
> to the public copies of Plaintiff’s GCC and Binutils programs in object code form
と書いてあるので、gccでコンパイルしたことではなくて
gccそのものを配布したことが問題のようです。「ツールを使って」ではなくてツールそのものだったのですね。
他にもwget, gdb, readline, partedあたりが問題にされています。
これは「うっかり入ってしまった」レベルでは全然無いですね。
対象となる機器は
> EFG120, EFG250, NAS200, SPA400, WAG300N, WAP4400N,
> WMA11B, WRV54G, WRV200, and WVC54GC.
などで、ファームウェアと同梱で配布されたことが問題視されているそうです。
> どこまでがBSDライクなコピーの表示のみでOKで、
> どこまでが表示も不要なのかが怖いです。
使用だけならGPLは関係ないですし、glibcはリンクの例外事項が付いてますので、表示は不要なはずですが。
識者の方、ミス・勘違いがあれば訂正をお願いします。
Re:どこまで? (スコア:3, 興味深い)
ciscoのマシンにgccが乗ってるってのも、同様な事情???
CRS-1 には、Emacs とか perl がのってるけど (スコア:1, 参考になる)
のってるけど、そのソースは公開されてるんかなぁ。
CRS-1 自体は QNX で動いてるんだけどさ。
他の企業はどうなんでしょうね (スコア:1)
そういや、あの件は、なんかグダグダになって終わったような。。
訴訟でFSFが得るもの (スコア:1, おもしろおかしい)
例えば懲罰的賠償で玄箱ならぬFSF好みのCisバcoを作ってもらうとか…
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:5, すばらしい洞察)
「全部よこせ」の「全部」を定義してもらえますか?FSFが要求したことはあなたの言う「全部」とはだいぶ違うかもしれませんよ?
FSFはCiscoがGPLに違反してFSFの著作権を侵害しているのを知ったにもかかわらず、侵害状態を解消する方法、今後再度侵害しないための方法について話し合いを持ったんですが。非常に常識的でしょう。
(この文章のGNUはGPLの間違いでしょうか?文脈的に)
ライセンスを読んで、自社のビジネスモデルと合わない場合は採用せず、自社のビジネスモデルと相容れて、コスト削減等の利点がある場合は採用すれば良い話。「一切関わらない」とか言い出すと、社内でGCCやEmacsを使うことすらできなくなって、損しますよ。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:4, すばらしい洞察)
フリー --「使っていいからコードよこせ」
どちらを選択するかはユーザ側にあるんだから、シスコの「使わしてもらってるけど金もコードもやらんよ」はとーらんでしょ。
すくなくとも法治国家の中で使う場合、契約ってのは一定の拘束力を持つんだから。
ん? 俺、今何か言った?
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, 参考になる)
金を出す解決ならどうにかなったのでは?
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:2, すばらしい洞察)
コピーレフトは著作権による保護の弊害そのものに対してのアンチテーゼでもあるのですから、著作権などのプロプライエタリなソフトウェアへの保護がなくなればコピーレフトはその存在意義を全うしますし、GPLなどの著作権を根拠としたライセンスは成立しなくなります。
ただ、Cisco様は著作権にはうるさかった気がするのでなんとも言えません。Cisco様は華為技術にOSのコピー使って良いよ!とは言いませんでしたね。そして、Cisco様に「コピーOSを使われるのが嫌ならOSなんか出さなければいいのに・・」と言ってる人もあまり見かけません。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:2, すばらしい洞察)
>あったので、金での解決がもし可能なら何とかなった
>のでは? という主張です分かりにくくてすみません。
金を積んで、誰かにクリーンルームでGCC(や、その他必要なもの)相当のものを
開発させるという方法はあったはずです。FSF も、そうやってGPL違反状態を
解消するなら、それまでの侵害部分についても金で解決というオプションがあり得たでしょう。
「GCC みたいな大きなソフトを1製品のためにクリーンルームで開発するなんて
あり得ない」と思ったとしたら、それだけの「大きな成果」を、制作者との契約を無視してタダで
利用していたということを認めなくてはなりませんね。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, おもしろおかしい)
「素晴らしいジャイアン」というモドレートを導入してくれ。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:5, すばらしい洞察)
彼らがGPLのリソースを勝手に製品に入れるとき、FSF、あるいはそのリソースを作ってきた著作者の誰かと相談や話し合いをしましたか?
自分が話し合いをしてないのに相手には話し合いを要求するというのが常識なら、自分ならそんな常識を振りかざす人と話し合いなんぞしたくないですね。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:2, すばらしい洞察)
> たとえしたとしても、まともなソフトビジネスでは話し合いにならない。→だから関わるなです。
GPLはダブルライセンスが設定できない、なんて話は聞いた事無いんだけど、
何か根拠があっての事なの? それとも妄想?
「GPLで書いている人に破格の条件で別ライセンスでの契約を求めたが拒否された」
と言う事例が貴方の知ってる中にそんなにたくさんあると言う事?
差し支え無い範囲で詳しく聞きたいんだけど、
> そんなやからを相手にするなと言っているだけです。
> 実社会でもやくざの上前をはねたりしたらどんな目にあうか普通の人は知っているでしょう。
> GNUは歴史が浅くて、最初は何かいいことをしているような顔をして近づいてくるから、注意を促しているだけです。
先に金を出せば「GPL以外」ですんなり決着する事でも、
無断で使ってバレちゃってからでは金を出して別ライセンスにしてもらう解決は難しいでしょうね。
そーゆー「非道徳的解決の通り難さ」に対する苛立ちから誹謗中傷してんのかな?
実社会においては「手順を間違ったらおじゃんになった」なんて良くある事ですよ。
思い通りにならない他人を恨む前に、手順を間違えた迂闊な己を戒める事です。
利用条件を明示して公開されている「他人の著作物」を、
条件無視で無断利用する事に言い訳の余地なんてありません。
条件が気に入らなきゃ、使う前に作者に連絡取って金を払えば済んだ事。
最初は権利者を無視しておいて、後から金で解決しようとしたら、
権利者の機嫌を損ねて解決が難しくなるのは、
感情的に当たり前の事で、
ありとあらゆる著作物利用において共通の傾向です。
それさえも気に入らないなら、著作権を無くす方向でロビイ活動でもしたら?
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, 参考になる)
>> たとえしたとしても、まともなソフトビジネスでは話し合いにならない。→だから関わるなです。
>> GPLはダブルライセンスが設定できない、なんて話は聞いた事無いんだけど、
>> 何か根拠があっての事なの? それとも妄想?
> そんな「できない」なんて条件設定はしていない。
> #また、GNU神に相手がそういっているとお告げされましたか? 妄想はあなたのほうでは?
「まともなソフトビジネスでは話し合いにならない。」
の根拠、背景が説明されていません。
私が求めているのはそれだけなんですけど...。
説明できないって事ですか? それなら貴方の妄想と言う事で理解しておきます。
尚、私は業務においては
「明示的に作者の許諾を得られる」ソースと、
「無条件に商用利用も許諾している」ソースにしか接触しません。
「特定条件下で無許諾で利用できる」ライセンスは業務では危険と言う認識です。
その点(危険と言う認識)は、
もしかすると貴方の認識に近いのかもしれませんが、
その様にライセンスを意識しているからこそ、
「当たり前の手順」で回避可能な、
社会において極当たり前に存在する利害や思想の対立を、
ヤクザだ強盗だと一方的に誹謗中傷する背景が理解できません。
余程社会性が無いんじゃないのか、と。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
GNUとGPLは同じじゃない (スコア:3, すばらしい洞察)
さしたる信念なくライセンス選んだGPLソフトウェアは、話し合いで別の条件でもライセンスしてくれるかもしれません。明示的に商用ライセンスとのデュアルにしているものもありますが、個人作者だとそこまで想定してないだけかも。
何か例があった気がしますが思いつかない
(*)一応あるにはあるが自由のためじゃないときかねー、とGPL10項で言ってる
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
単なるライセンス違反じゃん?しかも常習犯じゃん?
明記してあって誰でも読めるライセンスに違反しているんだよ?
もう擁護のしようがないと思うんだけどなぁ…
life is game. play it cool.
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
修正BSDライセンスの方が好みですが、
使うだけ使っておいて、いざ契約違反を指摘されたら開き直るような態度は
もっとずっと気に入らないので、今回はFSFの肩を持ちますよ。
ルールを無視して、それを既成事実化して押し通そうとするようなやり方は
本当に許せないし、もしそうでないとしても、ルール違反に潔く対処できないのは、
大嫌いですから。
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1)
しかし、対応次第で大分印象が違いますよね。実際ちゃんと対応した例では大分反応が違ってます [srad.jp]からね。Ciscoは知財権侵害に対してはきっちり対応してくる [braina.com]と思っていたのに大変残念であります。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:だからGNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
これが合理的な判断の一つではあるが、君が、今偉そうに主張するべきことではないのも事実だ。
そこを理解できないから君は馬鹿なんです。
Re:だからGNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, すばらしい洞察)
他人には「関わるな!」と言いながら、こんなスラドのコメント欄なんかでGNU信者たちと関わりまくってる貴方って、一体全体なんなの?
こんなGNU信者の湧きまくるトピックのコメント欄なんてわざわざ開かずに無視して関わらなければいいじゃん。
「GNUには関わるな」という意見自体には同意なんだが、君の文章はあまりにも頭が悪すぎて、そりゃ叩かれて当然だ。
そもそも、「すでにGNUと関わってしまったCisco」の話なのに、今更「関わるな」と言っても仕方ないよ。
「たられば」で話すのはそれこそビジネスする上で失格だろ?
Re:GNUやGPLにかかわるなとは前からいっている。 (スコア:1, 参考になる)
Re:本文に書くかどうかは関係ない。問題はサブジェクトに書かない馬鹿がいることだ (T/O) (スコア:1, すばらしい洞察)
本文の一行目としてサブジェクトを使う馬鹿はいつまでいるのか。
Re:教えてエロい人 (スコア:2, 参考になる)
原文:Free software developers entrust their copyrights to the FSF
「預けられている」に対応する語は原文では"entrust"です。「託されている」と訳した方が良かったかな。
でも、法律用語としての「信託」ではなさげ。具体的には著作権の譲渡が行われていたはず。個々の作者が侵害行為の是正を求めるのは現実的ではないので、GNUソフトウェアに関してはFSFに著作権を集中させる手法をとってるのです。
(GPL/LGPLによるライセンスとは別の手続。世のGPLソフトのうち、FSFが著作権を譲り受けているのは一部だけ)
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:Ciscoへの印象 (スコア:5, おもしろおかしい)
Re:Ciscoへの印象 (スコア:1)
エレコムは金輪際リナックスを使わない [srad.jp]
Re:JASRACだと叩くのにFSFはあまり叩かれない (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:JASRACだと叩くのにFSFはあまり叩かれない (スコア:1)
許可を出す条件が、対価として払うものが「金」か「労働力」なのかの違いなのでは?
Re:JASRACだと叩くのにFSFはあまり叩かれない (スコア:1)
>したがって反感を持たれることも多くはなかろうと。
確かに、一般の人とは接点が無いという所が、JASRACと違い叩かれない原因かもしれないですね。
Re:JASRACだと叩くのにFSFはあまり叩かれない (スコア:2, 興味深い)
もっとも、RMSは音楽や小説などの芸術の分野のものについてはコピーレフトが好ましいとは考えておらず、あくまでもプログラムについてのみコピーレフトを推奨していた気がするので、レッシグや他の人間、組織はともかく、FSF自身がそれら芸術の領域のものを対象とすることは無いと思われるのでJASRACなどと管理する領域がかぶることは無いと思いますけれども。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re:JASRACだと叩くのにFSFはあまり叩かれない (スコア:2, 興味深い)
「コピーレフトの考え方を"社会的に"活用しないのか?(大意)」みたいな質問してた奴が居たけど、
「それは可能かもしれないが、私の範疇ではない」みたいに言ってたな。
Re:JASRACだと叩くのにFSFはあまり叩かれない (スコア:2, すばらしい洞察)
なんでも一緒くたにしたらアカンよ。
Re:ここまで来たら (スコア:3, すばらしい洞察)
> #庇を借りたら母屋を取られた的でGPLは嫌い
借りなきゃいいんじゃないかな?
って言うか、借りた相手も「庇を貸した」と言う認識なのかな?
相手は貸したつもりも無かったものを無断で奪い取っておいて、
「借りただけだ」と言い張ってる構図なんじゃないかな?
フリーライセンスの多くは、
「許諾無く利用出来る」条件を明示しているものだよね。
条件を満たさない利用は、本来ならばまず許諾を得るべきであって、
それをしてない時点で「借りた」は通用しないよね。
無断進入の強盗が居直ってるみたい。
それこそ、本来の意味での「庇を貸したら母屋を取られた」だよね。
ヒトから借りる時はその価値を低く(「庇」程度のもの、と)見積もって、
自分が提供を求められると、それは高く(「母屋」と)見積もる、
勝手な言い分にしか見えないんだけどなぁ...。
他の方も指摘しているように、組織、営利企業としては単なる管理不備。
個人の思想なら、自己評価が高過ぎて他人が全て無価値に見えているような、どうしようもないヤツ。
Re:ここまで来たら (スコア:2, すばらしい洞察)
よくあるネタですが、たまにはいいでしょう。
> 公開不要とした方がみんな幸せになれそうだ。
なれません。
FSF はソースコードを公開して自由に使えるソフトウェアを増やすのが目的の組織であり、
GNU Software や GNU GPL はそのための道具だからです。
解決策はソースコードを同様に GPL で提供することか、配布を中止することだけです。
GPLそのものは20年ぐらい前からあるのだし、GPL汚染のことは少なくとも10年ぐらいは業界で言われているのだから、
知らないから悪くないというのは通じないだろうし、それが通るなら自社のライセンスも無意味になるので言えません。
嫌なら端から GPL なソフトウェアには関わらなければいいというのは、他の方が言っているとおりです。
実際に、GPLの汚染を受けるのを防ぐために外部からコードを持ち込むのを禁止しているところもあります。
ビジネスとして、CISCO のソフトウェア管理体制が甘すぎただけです。