アカウント名:
パスワード:
あと、シリーズ式は将来燃料電池が実用化されれば現状の「エンジン+発電機」を燃料電池に置き換えるだけで燃料電池車になりますね。小海線で運転中のキハE200の元となった試作車(NEトレイン)はその後燃料電池試験車に改造されましたし、そういう意図があるのは間違いないでしょう。
双方のデメリットを考えると、シリーズ式はシステム重量が大きくなりがち、一方で今回のパラレル式はトルクコンバータを廃止するとのことで、エンジン主体に切り替わる45km/hまで確実にモーターで加速できるバッテリ残量を発車までに確保しておく必要がありそうな点が少々気になりますが…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
はれ? (スコア:0)
何が新しいの?
Re:はれ? (スコア:5, 参考になる)
Re:はれ? (スコア:0)
利害関係者でないなら両方書いて欲しいところ
#関係者だった?
Re:はれ? (スコア:5, 興味深い)
シリーズハイブリッドとパラレルハイブリッドの比較をすると、
シリーズハイブリッド
メリット: 機構が単純(変速機が不要)
デメリット: 効率が落ちる(変換ロスがある)
パラレルハイブリッド
メリット: 効率が良い(エンジンで直接駆動しているときはロスが少ない)
デメリット: 機構が複雑になる(トルク分配可能な変速機が必要)
ってところでしょうか。
エンジンはトルクの出る回転数の範囲が狭いので、エンジンの力を最大限に生かすためには変速機が必須ですが、
モーターは低速高トルクから高速低トルクまで対
Re:はれ? (スコア:2, 興味深い)
あと、シリーズ式は将来燃料電池が実用化されれば現状の「エンジン+発電機」を燃料電池に置き換えるだけで燃料電池車になりますね。小海線で運転中のキハE200の元となった試作車(NEトレイン)はその後燃料電池試験車に改造されましたし、そういう意図があるのは間違いないでしょう。
双方のデメリットを考えると、シリーズ式はシステム重量が大きくなりがち、一方で今回のパラレル式はトルクコンバータを廃止するとのことで、エンジン主体に切り替わる45km/hまで確実にモーターで加速できるバッテリ残量を発車までに確保しておく必要がありそうな点が少々気になりますが…