アカウント名:
パスワード:
進化論の帰結としては、ある種が生き残ったとすれば、その種はその環境に適していたからだ、 というトートロジーしか出てこないわけで。
この文には、誤解を招く表現と、単純な誤りがそれぞれひとつある。 正しておく必要があると思う。
もし何らかの実証的研究が行われているのであれば考えを改めますが…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Intelligent Design は世界最大のニセ科学 (スコア:4, 興味深い)
キリスト教のバックグラウンドを持つ人達を中心に、どうしてもこの確定的な学説を
心情的に受け入れ難い、と思っている一派がある。彼らが躍起になって進化論を
否定するための、わりと新しい道具立てとして Intelligent Design 論というのがある。
科学教育を受けていて、なんとなく無宗教っぽい私などは、ついついバカにしてしまう
以外の反応がなかなか出来ない。しかしながら、自然科学以外の学問分野から道具立てを
持って来ないと、この類の社会問題には効果的に対処できないんだなと思う。
はたして天羽先生は、バカにする以外のアイデアを持っているんだろうか?
Re: (スコア:0, おもしろおかしい)
進化論では説明できない形態をしている生物は多いし。
「この説が科学的だ」と教えられているから科学的だと思っているだけかも。
実はダーウィンのも「ニセ科学」かもしれないよ。
数百年前は天動説だって科学的だと思われていたのだろうしね。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
電磁気学だって相対性理論だって量子力学だって「説明できないこと」はまだまだたくさんありますよ。
科学的な「説」はどこまでいっても仮説にすぎません。
いくつも考え得る仮説のうち、より多くの現象を統一的に説明でき、かつ未知の現象について予測を立てて
それが正しいことが客観的に確認されるというプロセスをより多く経たものが、
「よりもっともらしい仮説」として生き残ってゆくだけです。
「科学的」とはその仮説検証のプロセスに謙虚であることです。
「ニセ科学」とはそういうプロセスをすっ飛ばしているくせに科学のふりをするもの
Re: (スコア:1)
> より多くの現象を統一的に説明でき、
> かつ未知の現象について予測を立ててそれが正しいことが客観的に確認される
> というプロセスをより多く経たもの
という内容はダーウィンの進化論にもあまりなじまないんじゃないですか？
進化論の帰結としては、ある種が生き残ったとすれば、その種はその環境に適していたからだ、
というトートロジーしか出てこないわけで。（だから「神」という前提条件を必要としないとも言える）
自然淘汰が起きるということを認めた上で、そこから可能だった世界を考えることには
意味があると思うけれど、客観性の担保はいわゆる物理学などと比べて難しい部分を孕んでると思います。
今のところ地球みたいな星は一つしか見つかってないし。
（種が生まれる瞬間というのは発見するもの？定義するもの？）
Re: (スコア:1)
この文には、誤解を招く表現と、単純な誤りがそれぞれひとつある。
正しておく必要があると思う。
Re: (スコア:1)
> ・・・
> 地球の年齢に関する推定は訂正されるだろうというダーウィンの予言は妥当だった
これはその通りだと思いますが、進化「論」を進化「理論」とするなら、
進化の速度や進化の条件などについて詳細な議論が必要なはずですが、
それを実験的に確かめた研究は存在しないのではないですか？
（ダーウィンの予言は進化論の必然的帰結というよりは彼の見識という気がする）
誤解のないように書きますが、私はダーウィニズムは間違っていないと思う。
根拠は、それ以外に科学的にまともな思考の出発点が思い浮かばないからです。
しかし多様化と自然淘汰の組み合わせとしての素朴な意味での進化が実際に起きているとしても、
進化のメカニズムはわかっていないし、それを明らかにするための方法論が
明らかであるとも思えないから、「なじまない」と書いたわけで。
もし何らかの実証的研究が行われているのであれば考えを改めますが…。
Re: (スコア:1)
実験室で「進化」をつくる - 四方哲也 阪大助教授(当時) [athome-academy.jp]
Re: (スコア:1)
ただ「もう一声…」という感じでした。どこがかというと、
> （引用）能力が低いから滅んだともいい難く、むしろ周りとの相性が悪かったから滅んでしまったともいえるわけです。
日常的によく見られるこのような状況を実験室内で観察したアイデアは面白いのですが、
何らかの予測に繋がる道筋が見えないのです。
例えば能力が低いものが生き残る可能性がある一つのシナリオとして
「取りこぼしなどがあるから完全には利己的になれない」という趣旨の話が述べられていますが、
・これは「この
Re:Intelligent Design は世界最大のニセ科学 (スコア:1)
「上の実験に大きな意義がある（～削除～）ということの裏返し」
に修正。