アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
Waba (スコア:2, 興味深い)
スレッドとかサポートしてなかった気がします。
しかし、OSASKにWabaっていうのは結構良い取り合わせだと思いました。
あくまで1FDで動くことに対するこだわりを感じます。
Re:Waba (スコア:3, 参考になる)
言わないですね。WabaSoft自身が否定しています。
> スレッドとかサポートしてなかった気がします。
確かに初期のWabaはかなり制限されたサブセットでしたが、
sf.net版は、longも浮動小数もスレッドもサポートしています。
初期のWabaスレッドは、周期コールバックとでもいうようなもの
でしたが、現在はOSのスレッドを使
from もなか
Re:Waba (スコア:1)
＃今動いてないみたいですが多分このURLで合ってる。
Wabaがいいのは、その小ささ素朴さもさることながら、
最初から移植性を意識して機種依存部分そ非依存部分をきちんと分けたかたちで
ソースが提供されてる、って点かなーと個人的には思っています。
そのへんの事情は、Waba乗りラピュータのページに詳しいです。
で、ならばと探してみたら、上記リンク集(?)にあるように、移植した奴が有るわ有るわ…
>言わないですね。WabaSoft自身が否定しています。
んですね。Wabaは(Kaffeのとってる立場ともまた一味
Re:Waba (オフトピ) (スコア:1)
Wabaに対する謎の一つですね。そんなに難しくなかっただろうし、
コストもかからなかったであろうはずなのですが。
// 仮にsf.net版の実装に間違いがないと仮定して、の話。
> JavaByteCodeは知らないんですが、athrowってのは例外投げのことですか？
c
from もなか
Re:Waba (オフトピ) (スコア:1)
> 思っています。無くても致命的ではないですし。著しく不便ですが。
例外なんだから、遅くてもいいじゃん、と思いました/思ってます。出来ない、よりマシだと思うのですが。
Re:Waba (オフトピ) (スコア:1)
肥大傾向のsf.net版を議論の叩き台にするならおっしゃる通りかもしれませんが、オリジナルのWabaSoft版についていえば、コードを読んで、むしろ正しい割切りと感動しましたがねぇ、私は。
WabaVMはJavaVMではなく、JavaVMと同じ機能を載せればJavaVM並に大きくなるのは理。
from もなか
Re:Waba (オフトピ) (スコア:1)
個人的には、例外→遅い→あまり使わないようにしよう、という一部の(特にC++勢の:-P)論調は、どうも好きになれません。
例外を使うべきかどうかはプログラムのデザインの問題であって、
遅いから避けるなんていう前近代的なことは、あんまりすべきじゃないと思う。
＃Javaがシンドいのはthrowsを書かないとならないからであって、throwが悪いわけじゃない、と思っているのでG7。
＃DelphiはJavaとほぼ同じモデルのExceptoinがあるけど、throwsに相当するものは無い。
＃Javaのthrowsって一見便利かなと思ったんだけど、実際やってみるとどうにもメンテナンスがしんどい。
で、例外の需要が増せば、最適化屋さんも頑張ってくれるかなーと、期待してみたり(^^;
それにしても、そんなにコストかかるものなんでしょうか。
まあ言語の構造(に引きずられての各処理系実装の構造)に拠るんだろうけど。