「Xen 2.0 released」記事へのコメント

仮想化技術の種類

[Livingdead (18685)]

「サーバの仮想化技術とビジネス展開の可能性」 [atmarkit.co.jp]では仮想化技術をバーチャルホスティング、jail、仮想OS、仮想マシンに分類しています。

Xenは完全な仮想マシンではないようなので、仮想OSに分類されるんでしょうか？UMLで複数のホストを収容するのに比べて何がメリットになるのでしょう。

--
屍体メモ [windy.cx]

Re:仮想化技術の種類

[shivaken (5261)]

UMLと比べれるなら圧倒的なパフォーマンスが一番のメリット [cam.ac.uk]です。

VMwareやUMLではかなりの速度低下が避けられないのに
xenでは素のLinuxとほとんど変わらないようです。

VMware, UML のボトルネックはディスクIO？

[Livingdead (18685)]

SPECINT2000 の値が VMware, xen, UML, Native でそれほど変わらないことを考えると、ボトルネックになっているのはディスクI/Oなんでしょうかね。それにしても SPECINT2000 ですら native = xen > VMware, UML なのはすごいです。

この UML が ext3 などのファイルシステムの中に ext3 などのファイルシステムのイメージをおいているタイプだとすると、ファイルシステムが二重になっているので効率が悪そうです。同様に VMware も NTFS の中に ext3 などのイメージを置くタイプだと効率悪そうですね。それと引き換えにお手軽さ＆取り扱いやすさを獲得しているわけですが。

coLinux [colinx.org] を常用していて思うのですが、NTFS の中に reiserfs のイメージを置いて運用した場合と、独立したパーティションを用意して reiserfs でルートファイルシステムを用意してマウントして運用した場合を比べると、主観・体感ですが、確かに各種のコンパイルにかかる時間は後者のほうが早いです。が、ディスクアクセスをほとんどせずにオンメモリでぶん回す数値計算のような場合は両者で違いはありません（あたりまえだ）。ホストのOSから独立したパーティションにファイルシステムをおけば、UMLも結構いけるんではないかと思います。

--
屍体メモ [windy.cx]

coLinux の URL 間違い

[Livingdead (18685)]

先ほどの投稿で coLinux の URL が間違っていました。
正しくは http://www.colinux.org/ [colinux.org] です。
最新のスナップショットはこちら [colinux.org]。

--
屍体メモ [windy.cx]

Re:VMware, UML のボトルネックはディスクIO？

[ken-1 (4041)]

せっかくハードウェアを仮想化したのに、ファイルシステムだけ
ハードウェアにべったり依存してるのって、何となく気持ち悪いと
いうかもったいない気がしません？

# 何となくなんですけどね。

Re:VMware, UML のボトルネックはディスクIO？

[shiba (273)]

VMwareやUMLでは,CPUが仮想化されてないので,
もったいないと思いませんが.