アカウント名:
パスワード:
複数のゲストPCが一つのプロセッサを取り合い、残りのプロセッサはまるっきり遊んでます
そんなに速いですか？＞Virtual PC
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
気になった点2つ (スコア:1)
2.32ビットOSなのか64ビットOSなのか。今更32ビットで出すこともないような気がするが、モバイル系CPUのEM64T対応は2007年以降？ [impress.co.jp]のようなのでどうするのだろう。PowerBookは2007年までお預け？
以下妄想。
Mac OS Xがx86で動くようになれば、VirtualPC on Macはほぼ実機と変わらないパフォーマンスを出せるようになるということ。逆に、PearPCのCPUエミュレーション部分を変更すれば、Windows上でMac OSを高速に動かすこともできるはず。すると結局、Appleが独自ハードウェアを作ったとしても周辺機器のエミュレートによってそれなりのパフォーマンスでWindows上で動く？などと妄想中……。PCユーザーにとってはなかなかおもしろいことになってきた気がします。
WindowsとMac OS XをVTで自在に切り替えて使えたりしたら楽しそう。
Re:気になった点2つ (スコア:1)
そんなに速いですか？＞Virtual PC
プロセッサのフルエミュレーションをしているPowerMac版とは違い、エミュレートするのはハードウェア周りとかOS周りとかのヤバいとこだけなので、さすがにプロセッサ集約型の処理だとそれなりにスピードは出ますが、
・ディスクアクセス(IDE)
・グラフィック描画(S3 Trio32/64)
・ネットワークアクセス(旧DEC現IntelのNIC。型番失念)
・サウンド(Sound Blaster 16 PCI)
などが絡むと実機より遅くと感じるのですが(特にネットワークとディスクが顕著)。この辺はハードウェアのエミュレーションですから「ホスト環境がx86だからほぼ実機と変わらない性能が出せる」なんて、幻想もいいところです。
ところで、デュアルコアPentium/Athlon64/Opteronも出たor出ることだし、Virtual PC 2004の
という仕様はSP2なり次バージョンでどうにかして欲しいなぁ。
Re:気になった点2つ (スコア:1)
あ、もちろんフルエミュレーションと比較して、の話です。Windows上のVirtual PCを使ってますのでI/Oが絡んだりする処理の速度についてはだいたいわかっているつもりです。確かに実機よりは遅いですが、実用に耐えないほどかというと、そうでもない気がします。あー、ゲームや動画はどうなんだ、と言われれば多分無理ですが。
ハードウェアエミュレーションが遅くなるのは、特権命令を書き換えて例外を検出して対処して…といった現在のVMMの実装方式に依るところも大きいと思っているのですが、実際どうなんでしょう。VTなどの仮想化技術によってどの程度改善されるのかが気になります。
Re:気になった点2つ (スコア:1)
「ほぼ実機と変わらない」＝「フルエミュレーションと比較して速い」＝「実用に耐えないほどかというと、そうでもない」なんですか？俺の言語感覚とはだいぶ違うなぁ。
> あー、ゲームや動画はどうなんだ、と言われれば多分無理ですが。
結構いけますよ？動画もそれなりに動きます。
# 音飛びコマ落ちはご愛嬌。
Windows 2000以降で動かないレガシーで2Dなゲームは、少なくとも一度はWindows 9x on Virtual PCでの動作確認を試みる価値があります。DirectDrawを酷使していると駄目っぽかったりしますが。
Re:気になった点2つ (スコア:1)
実機：44秒
VirtualPC：101秒
思ったより善戦してる気がします。
単純に計算をぶん回すようなアプリケーションでは
さほどオーバーヘッドが大きくないのかもしれませんね。
実際に触ってるとやはり所々でもっさりしてると感じます。
# ウィンドウのすぐ外がネイティブのWindowsなので
# 差を感じやすいのかもしれませんけど。
Re:気になった点2つ (スコア:0)