>Massey used a technique called gravitational lensing, whereby the pull from dark matter caught in >between a star and the observing telescope alters the path of the light, and allows the presence of >dark matter to be inferred. タレこみ文中のリンクから、こんな文が見つかりましたので 「重力レンズ効果でもって光の進行方向が歪められる事を考えると、 こんな風に暗黒物質がある事になりますよー」 的な発表なのかな。
発表の趣旨 (スコア:1)
>between a star and the observing telescope alters the path of the light, and allows the presence of
>dark matter to be inferred.
タレこみ文中のリンクから、こんな文が見つかりましたので
「重力レンズ効果でもって光の進行方向が歪められる事を考えると、
こんな風に暗黒物質がある事になりますよー」
的な発表なのかな。
また読売の記事 [yomiuri.co.jp]や、
Re:発表の趣旨 (スコア:1, 興味深い)
背景銀河像の歪みから逆算すると質量分布はこうなっている」
という地図ですよね。光の回折像で結晶構造を推測するようなもの?
(宇宙のほうは周期構造じゃないけど)
光ってる物質の分を抜けば、残りはダークマター
もちろん、何か別の原因(電磁気的な相互作用など)で
経路が曲げられる可能性もあるだろうけど、
異なる波長の光でチェックすればそれなりに排除できるような気がする。
重力レンズ効果は波長に依存しないはずだから
背景光の情報量によってどれくらいの解像度で分布を見積もれるか
違うんでしょうけど、どれくらい?3次元分布なんですよね
あと、正体の分かっていないダークエネルギーのソースは
一様に分布していると思っていいのでしょうか
(重力レンズ効果に寄与するようなムラはあるのかないのか)
少し誤解されている・・・ (スコア:1)
まず、「光ってる物質の分を抜けば、残りはダークマター」の部分ですが、中性子星のような
光っていない星はダークマターには含まれません。観測に可視光線だけでなく電波とかX線を使う
ようになってそれまでよりも沢山の星が宇宙に存在することが明らかになってきたわけですが、
ダークマターはそういう意味でまだ探索方法が見つからない種類の「もの」に当たります。ブラック
ホールみたいなもので直接見ることが(まだ)できませんが、重力レンズ効果などから状況証拠的・
間
Re:少し誤解されている・・・ (スコア:1, 参考になる)
光ってるってのは電磁波出してるってことだと思ってください。
わざわざ光=可視光と限定して使う気にはなれません。
生物扱ってるわけではない以上、無意味ですよね。
ダークマターの定義についてはバリオン・非バリオンで
分けることもあるんでしょうけどバリオン物質の量って
ビッグバン時の元素合成からの理論的予測等のわりと間接的なものですよね?
普段は素直に、もともとの意味で使えばいいんじゃないかなあと思うんですが