アカウント名:
パスワード:
同型無人ロケットが失敗しているのに乗ったシェパードやグレンという人たちは、Right Stuffっちゅー感じですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
試験機の性能問題じゃないんだし (スコア:0)
それ以前の打ち上げ機と試験機の接続の問題な
わけで。
超音速旅客機に関するする技術的な評価を左右する
とは思えない。航空宇宙技術研究所やこのプロジェクト
の関係機関にブースターの接
Re:試験機の性能問題じゃないんだし (スコア:2, すばらしい洞察)
研究ってのはそういうもの。
>の関係機関にブースターの接続に関する設計能力
>があったのかどうかが気になるとこだ。
こういう、本尊とは別の、泥臭いトコに「ノウハウの蓄積」というものが生きてきます。超音速機に関しては日本は『後進国』ですのでトラブルや
notice : I ignore an anonymous contribution.
失敗学 (スコア:1)
打ち上げるつもりがずり下がるとか、横向きに飛んでいったりとか。直前に死者を出ていたのに手を挙げたガガーリンとか、同型無人ロケットが失敗しているのに乗ったシェパードやグレンという人たちは、Right Stuffっちゅー感じですね。
無人機だと日本のように一発必中精神、ぎりぎり予算でなければやりなおしはききます。
(中国の長征2号の事故は公表だけでも6人死んでいるので別格)
有人を打ち上げる気があるなら今のうちにがんばってバグ出しして欲しいところです。
超伝導船みたいに「作ってみたかった」だけなら手を引いて欲しいですが。
P.S. でも原子力は有人ロケットと同じくミッションクリティカルなので、無人機と同列に扱って欲しくないです。
Re:失敗学 (スコア:0)
Re:失敗学 (スコア:0)
Re:失敗学 (スコア:0)
Re:失敗学 (スコア:0)