「MIAU、シンポジウム「ダビング10について考える」を開催」記事へのコメント

池田氏の法律理解度は…

[Anonymous Coward]

池田信夫氏の法令解釈に私は疑問を抱かざるを得ません。
彼は「 著作権は財産権ではない [goo.ne.jp]」とblogで書いていますが，これは学者どころか法学部生から見ても明らかに法律の基礎の基礎を知らない発言です。
憲法に想定する財産権は，物理的なものだけでなく，形のないものも含まれているというのが一般的な見解です。
財産権は絶対不可侵ではなく公共の福祉で制約されますし，財産権そのものの範囲も時代と共に変化していくものです。憲法には有体物縛りなどとは一言も書かれていませんし，まず間違いなく民法の基本書には「財産=有

Re:

[Anonymous Coward]

> 彼は「著作権は財産権ではない」とblogで書いていますが，これは学者どころか法学部生から見ても明らかに法律の基礎の基礎を知らない発言です。

池田氏の話は現行法の解釈じゃなく「著作権はそもそもこうあるべき」と言う話をしてるでしょ。「著作物は無形だが、歴史的に実体を持ったもの(書籍等)として流通したため、有形財産と似た扱いで権利関係を整理できた。しかし現在はそうした扱いが適合しない状況になってきている」という話。それを踏まえてあるべき論として「そもそも著作権は有形物に適用が容易な財産権ではなく、別の枠組み(複製制限権)として扱うべきだ」と言う主張になっている。

ちなみにMIAUの白田秀彰氏も

Re:

[Anonymous Coward]

>池田氏の話は現行法の解釈じゃなく「著作権はそもそもこうあるべき」と言う話をしてるでしょ。

それって
「オレは今の著作権は気にいらねえ！オレの欲しい著作権はこういうもんだ！」
というのと、一体どこが違うんでしょう。

Re:

[kcg (26566)]

法改正を訴えるというのはそういうものではないかと思います。

Re:池田氏の法律理解度は…

[Anonymous Coward]

「気に入らねえ！」だけならガキのワガママと同じでしょ。
法改正を訴えるなら自分の正当性を主張しないと。

Re:池田氏の法律理解度は…

[kcg (26566)]

法改定の主張は、現行法で正当性を主張するものでは無いと思います。