アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
ってかいてあるんだけど、
税関で顔認識による本人特定、ってのはこれまでも係官が人力でやってたわけはでないですか。
それが自動化されたぐらいで何の問題が生じるの
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
プライバシーの問題です。
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
「プライバシーの問題」って何がどう問題なのさ
・本人特定という行為にプライバシーの問題がある
・カメラによる撮影という事象にプ
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
従来は係員の脳の中にしか残らなかった情報が、カメラによってデータが残される可能性がありますよね。関空とか米国の空港でデータを保存してるかどうかは知らないですが、多分、最低でも一定期間はデータを保存してるでしょうね。もしも事件があったら後で参照する目的で。
で、そういう監視システムが日本全国のあら
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
>税関で顔認識による本人特定(略)
>が自動化されたぐらいで何の問題が生じるの?
に対する返答が
>そういう監視システムが(略)普及した場合
>(略)のことを心配しているんじゃないでしょうか。
だと思っていいですか?
つまり今回の関空への導入そのものには「プライバシーの問題」はないって解釈でいい?
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
どこをどう判断すると、そういう解釈ができるんでしょうか?「顔認識をすること自体が問題なのではなくて、顔認識のためにカメラで撮影をすることが問題なんだよ」というのが前に書いた文章です。わかり
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
「税関を通る人がだれであるかの確認」
「税関を誰が通ったかの記録」
というのは今までも実施されていたことではないですか。
>「カメラで撮影をすることが問題」
なんてのはあまりに今更な話で。カメラなんかいまどきそこらへんにありますよ?いわんや税関をや。
その点鑑みると、今回の件はつまるところ
「一部自動化されました」
という点のみがこれまでとの相違なわけです。
しかるに元記事では
>「この施設では監視システムとして『顔認識』による個人認証も実施しております」
>くらいのことは明示して欲しい
という意見が出ているわけで。
そんなことわざわざ明示しなくても税関で撮影や個人認証やその記録が行われているのは自明ではないですか。
つまり自動化される事自体が困る、と主張する人がいるわけです。なんで?
なんでかな。わからん。俺があほだから?
で、「自動化されて何が困るの?」
という問いに
「そういう監視システムが日本全国のあらゆる空港、あらゆる駅、あらゆる交差点とかいうレベルで普及した場合、」(に困る)
という「あらゆる場所への普及と統合」とでもいうべき大きな仮定条件が付加された上でしか困る理由が提示されませんでした。
故に
>> つまり今回の関空への導入そのものには「プライバシーの問題」はないって解釈でいい?
と応答することになるわけです。「あらゆる場所への普及と統合」という前提は「今回の関空への導入そのもの」には存在しないからね。
「あらゆる場所への普及と統合」
という条件はかなり大きな仮定であることに注意してください。
この解釈が誤っているというのなら「あらゆる場所への普及と統合」がなされていないにもかかわらず「自動化されると困る」理由をご指摘いただければ幸いです。
#いや、まじでわからんのよこれが。なんで困るの?
Re:あほな質問で悪いんだけど (スコア:0)
>「税関で顔をカメラで撮影をすること」
>「税関を通る人がだれであるかの確認」
>「税関を誰が通ったかの記録」
>というのは今までも実施されていたことではないですか。
えー本当?顔をカメラで撮影されているとは知りませんでした。
良ければソースを示して頂けるとありがたいです。(嫌みではなく本当に)
また、税関を通る人が誰であるか確認しているってのはちょと違うというか、無理がありますね。
本人であるか否かの確認と言うべきですね。
今回のシステム導入で本人であるか否かの照合だけではなく、ビックブラザ