「Seagateの1.5TB HDDはパフォーマンス的に今一歩か？」記事へのコメント

なんていうか、完全に予定調和では？

[kei100 (5854)]

元々最近のSeagateのHDDは「シーケンシャル性能は高いがランダムR/Wは遅い」性格です。

そもそもプラッタ密度が上がった場合、ヘッドの位置決め要求精度も高くなります。
そして、それに伴いシーク時間が延びます。
解りやすい例だと長手(水平)から垂直になった時、どのメーカーもシーク時間は延びたりしました。

今回のSeagateの件でもしっかりとHDTachの4つ目のグラフRandom access time [techreport.com]でアクセスタイムが15.1msと従来の12.8msより遅くなってます。
この時点でファイルコピー

Re:なんていうか、完全に予定調和では？

[Anonymous Coward]

7K1000.Bは750GBだけが375GBです。
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/D70FC3A0F32161868625747B00832876/$file/Deskstar_7K1000.B_DS.pdf
http://www.hitachigst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/CF6C5D47F5BCE65B862574C1007E985D/$file/DS_CS_7K1000.B_OEM_Spec.pdf

Re:なんていうか、完全に予定調和では？

[kei100 (5854)]

ええ、ですから7K1000.Bの750GBとあえて限定的な書き方をしました。
元々データシートが出た時点で750GBだけが375GBプラっぽいのは確度の高い推定事項でしたし。
# ちなみに秋葉原の自作ショップ情報は嘘か真か解らない2ch情報鵜呑みにしてる事があるのであまり参考にしてません。

話は逸れますがOEM向け詳細仕様書来てたのですね、ありがとうございます。

(以下独り言)

250＜160=320=500=640=1TB＜750か、予想してたのと大分違うなぁ。
250はリプレース用に残して、160～1TBは共通の166GB/面プラッタ、選別が750GBですかね。
500GBが2プラ3ヘッドという構成で来るとはあまり思ってなかったですが、片面不良とかならコレで使えるからOKなのかな？

容量は1TB、シーケンシャル速度は750GBと住み分け方針で今シリーズは行くのね。
さて、WDのCaviar Blackとプラッタ容量並んだので多分ベンチだと並ぶか追い越すかな？
# ベンチ、特にPCMarkだとHGSTはスコア高めに出る。対策してるんじゃないかと思うぐらい。
まぁ、後発なんでそれなりのスコアは出すとは思いますけど。