アカウント名:
パスワード:
パブリックコメントなんて飾りですって言いたくなりますが、、
パブリックコメントなんて意味あるんですかね。-書いても無視されるだけ。-逆にコメントしたこと自体が「賛成」数に入れられかねない。
ほとんどの場合、反対するから書くんじゃないんですか。確かにパブコメ見ると全面的に賛成しているコメントがあるのは知ってるけど、それはいわゆる「やらせ」でしょ。
こんだけ意見を無視してますよ、ってのを示し続けないといかんのですよ。1回2回で権利が勝ち取れると思うのが間違いで、ずーっと意見をとにかく無視し続けている、ってデータが集まったならそれはそれで批判する材料に使えるんだから、パブコメが無意味であるわけではないんです。
民主主義における権利の獲得ってそうそう甘くはないですよね。
「パブコメ」が出ている時点で、もうすでに政策が決まってる点に関しては、否定されないんですよね。
>1回2回で権利が勝ち取れると思うのが間違い
「パブコメ」時点で政策が決まってるとすると「パブコメ」を出す側は、すでに上記で言う「権利」(政策を決定する権利)を持ってるのですよね。
「パブコメ」を出す側が持ってて、「持たざるもの」側が1回2回で権利を勝ち取れないとすると、その状態を「民主主義」に近いとはいえないでしょうな。どちらかというと「奴隷主義」とかに近いでしょう。(「奴隷主義」とは、自分のことは、なぜか他人が決める社会を便宜的に指しています)
「民主主義」から遠い理由は「民主主義」の建前は政策の機会平等であるためです。
「パブコメ」を全くの無意味とは言いませんが、今の「パブコメ」を認めるのは、「民主主義」をさらに遠くする方法だとは思います。ここのスレでは、そのままを認める人は居ませんが。
今の「パブコメ」が「民主主義」と遠いとなると、論理上、改善の方法はないのが痛いところです。「パブコメ」自体が改善の1方法ですから。
すべてではないっても、実際、方法は存在しないでしょ。#秋葉原事件のようにトラックで突っ込みますか?
最終的にパブコメの結果を以て各種議員・政党にロビー活動などを行い、その結果について公表し、好ましい・好ましくない議員について選挙にてその信を示す、というのが民主主義の手続きだと思いますよ。奴隷主義でもなんでもない。
間接民主制＝奴隷主義である、とするならば奴隷主義かもしれません。
そもそも法案を作っているのが議員ではなく官僚である点が問題です。官僚は選挙で入れ替えられません。アメリカみたいに政権交代のときは官僚もごっそり入れ替わるんだったらいいんですが、日本で民主が勝ったところでどう考えても何も変わりません。議員に法案を作らせたら作らせたで児童ポルノ法改悪とかネット規制法とかサマータイムとかろくなことしませんし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
パブリックコメントは無意味? (スコア:1, 興味深い)
パブリックコメントなんて飾りですって言いたくなりますが、、
パブリックコメントなんて意味あるんですかね。
-書いても無視されるだけ。
-逆にコメントしたこと自体が「賛成」数に入れられかねない。
ほとんどの場合、反対するから書くんじゃないんですか。
確かにパブコメ見ると全面的に賛成しているコメントがあるのは
知ってるけど、それはいわゆる「やらせ」でしょ。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
こんだけ意見を無視してますよ、ってのを示し続けないといかんのですよ。
1回2回で権利が勝ち取れると思うのが間違いで、ずーっと意見をとにかく無視し続けている、ってデータが集まったなら
それはそれで批判する材料に使えるんだから、パブコメが無意味であるわけではないんです。
民主主義における権利の獲得ってそうそう甘くはないですよね。
Re:パブリックコメントは無意味? (スコア:1)
「パブコメ」が出ている時点で、もうすでに政策が決まってる
点に関しては、否定されないんですよね。
>1回2回で権利が勝ち取れると思うのが間違い
「パブコメ」時点で政策が決まってるとすると
「パブコメ」を出す側は、すでに上記で言う「権利」(政策を決定する権利)
を持ってるのですよね。
「パブコメ」を出す側が持ってて、「持たざるもの」側が1回2回で
権利を勝ち取れないとすると、その状態を「民主主義」に近いとは
いえないでしょうな。どちらかというと「奴隷主義」とかに近いでしょう。
(「奴隷主義」とは、自分のことは、なぜか他人が決める社会を便宜的に指しています)
「民主主義」から遠い理由は「民主主義」の建前は政策の機会平等であるためです。
「パブコメ」を全くの無意味とは言いませんが、
今の「パブコメ」を認めるのは、「民主主義」をさらに遠くする方法だとは思います。
ここのスレでは、そのままを認める人は居ませんが。
今の「パブコメ」が「民主主義」と遠いとなると、
論理上、改善の方法はないのが痛いところです。
「パブコメ」自体が改善の1方法ですから。
すべてではないっても、実際、方法は存在しないでしょ。
#秋葉原事件のようにトラックで突っ込みますか?
Re:パブリックコメントは無意味? (スコア:1)
最終的にパブコメの結果を以て各種議員・政党にロビー活動などを行い、その結果について公表し、好ましい・好ましくない議員について選挙にてその信を示す、というのが民主主義の手続きだと思いますよ。奴隷主義でもなんでもない。
間接民主制＝奴隷主義である、とするならば奴隷主義かもしれません。
Re: (スコア:0)
そもそも法案を作っているのが議員ではなく官僚である点が問題です。官僚は選挙で入れ替えられません。アメリカみたいに政権交代のときは官僚もごっそり入れ替わるんだったらいいんですが、日本で民主が勝ったところでどう考えても何も変わりません。
議員に法案を作らせたら作らせたで児童ポルノ法改悪とかネット規制法とかサマータイムとかろくなことしませんし。