アカウント名:
パスワード:
Office2007で採用され「画期的なインタフェース」と鳴り物入りで宣伝するものの、そのウザさに誰もが嫌気をさし、もはや黒歴史となったリボンインタフェースを「Firefoxが採用」とふれ回ることで復活させようとするタレこみ人の野心的な試みは、私たちマイクロソフト、リボン推進委員会から大変大きく評価されています。
今後はさらに「iPhoneがリボンタッチを採用!?」「ついにWiiリボン発売か!?」など、さまざまなヒット商品を組み合わせて、誰も知らないリボンインタフェースを世間に幅広く認知させていくことをタレこみ人に期待します。
でもみなさん、Mozilla 1.0 のUIのひどさはお忘れですか?http://docs.mozilla.gr.jp/beginmoz/1.0/images/MozillaNavigator.png [mozilla.gr.jp]自分はあの遅さとUIに参って、Firefox登場までMozillaに触れることは無くなったクチですが。。
現在はブラウザはOSに添付必須の長時間起動ソフトなのだから、ウィンドウの外の世界と隔絶させる「クロスプラットフォームUI」という考え自体にあまり賛同できないです。
それと、Windows Media PlayerはOSを入れ換える度に全く別のUIになってて、もはや毎回別ソフトですよね。なので今はWMP6相当の Media Player Classic を愛用しています。
でもみなさん、Mozilla 1.0 のUIのひどさはお忘れですか?
Netscape Navigator/Communicator 4.x 相当そのままのテーマってだけなので、あれがひどいかと言われると微妙ですが。 よく再現していたと思いますよ。
自分はあの遅さとUIに参って、Firefox登場までMozillaに触れることは無くなったクチですが。。
1.0 当時であれば Firefox の前身である Phoenix などがありました。 Mozilla Suite の重さの原因となっている XUL を利用せずもっと軽快なブラウザを作ろう! という話だったわけですが、今では Firefox が Mozilla Suite (SeaMonkey) のブラウザ並に重くなってますね。 常駐機能がある分 SeaMonkey の方がマシではないかとすら思えます。
それはともかく、0.9.3 辺りから劇的に速くなり、常駐も可能になった 1.0 で "重い" というのは、使い方の問題が大きかった (常駐させなかった) 事に要因があるように思います。
現在はブラウザはOSに添付必須の長時間起動ソフトなのだから、ウィンドウの外の世界と隔絶させる 「クロスプラットフォームUI」という考え自体にあまり賛同できないです。
窓の内と外とで相互に密なやり取りすることが少なくて、殆どその窓内で作業が独立してるのなら、無理して外に合わせる必要はなくて、むしろ内部でより洗練してしまった方が、長期的な利便性を考えても各層(OS-ミドルウェア-アプリのような)の独立性を考えても良いような気がするんだ。
個人的に、OSは汎用的なソフトウェア基盤なのだから個々の作業環境を既定すべきじゃなくて、OSに関係なく個々の作業環境毎に各々既定洗練していくのが理想だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
マイクロソフト、リボン推進委員会からのお知らせです (スコア:-1, 荒らし)
Office2007で採用され「画期的なインタフェース」と鳴り物入りで宣伝するものの、
そのウザさに誰もが嫌気をさし、もはや黒歴史となったリボンインタフェースを
「Firefoxが採用」とふれ回ることで復活させようとするタレこみ人の野心的な試みは、
私たちマイクロソフト、リボン推進委員会から大変大きく評価されています。
今後はさらに「iPhoneがリボンタッチを採用!?」「ついにWiiリボン発売か!?」など、
さまざまなヒット商品を組み合わせて、誰も知らないリボンインタフェースを世間に
幅広く認知させていくことをタレこみ人に期待します。
Re:マイクロソフト、リボン推進委員会からのお知らせです (スコア:1)
でもみなさん、Mozilla 1.0 のUIのひどさはお忘れですか?
http://docs.mozilla.gr.jp/beginmoz/1.0/images/MozillaNavigator.png [mozilla.gr.jp]
自分はあの遅さとUIに参って、Firefox登場までMozillaに触れることは無くなったクチですが。。
現在はブラウザはOSに添付必須の長時間起動ソフトなのだから、ウィンドウの外の世界と隔絶させる
「クロスプラットフォームUI」という考え自体にあまり賛同できないです。
それと、Windows Media PlayerはOSを入れ換える度に全く別のUIになってて、もはや毎回別ソフトですよね。
なので今はWMP6相当の Media Player Classic を愛用しています。
Re:マイクロソフト、リボン推進委員会からのお知らせです (スコア:1)
Netscape Navigator/Communicator 4.x 相当そのままのテーマってだけなので、あれがひどいかと言われると微妙ですが。
よく再現していたと思いますよ。
1.0 当時であれば Firefox の前身である Phoenix などがありました。
Mozilla Suite の重さの原因となっている XUL を利用せずもっと軽快なブラウザを作ろう! という話だったわけですが、今では Firefox が Mozilla Suite (SeaMonkey) のブラウザ並に重くなってますね。
常駐機能がある分 SeaMonkey の方がマシではないかとすら思えます。
それはともかく、0.9.3 辺りから劇的に速くなり、常駐も可能になった 1.0 で "重い" というのは、使い方の問題が大きかった (常駐させなかった) 事に要因があるように思います。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
XPぐらいまでならmplay32は入ってたと思いますけど、
最近は入ってないのかな
Re: (スコア:0)
そうなの?スキンが違うくらいで機能的にはどのバージョンも代わり映えしないと感じたけど。
Re: (スコア:0)
>「クロスプラットフォームUI」という考え自体にあまり賛同できないです。
ウィンドウの外が使いづらいと、使いづらい世界に統一されちゃうんですよね...
Re: (スコア:0)
窓の内と外とで相互に密なやり取りすることが少なくて、殆どその窓内で作業が独立してるのなら、無理して外に合わせる必要はなくて、むしろ内部でより洗練してしまった方が、長期的な利便性を考えても各層(OS-ミドルウェア-アプリのような)の独立性を考えても良いような気がするんだ。
個人的に、OSは汎用的なソフトウェア基盤なのだから個々の作業環境を既定すべきじゃなくて、OSに関係なく個々の作業環境毎に各々既定洗練していくのが理想だと思う。