アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
一体どれ使えばいいの? (スコア:0)
Re:一体どれ使えばいいの? (スコア:2, 参考になる)
ReiserFSとext3をどちらも1年以上使っています。現時点で自分が管理しているPCが4台、!PCな小型マシンが2台あって、ReiserFS使ったりext3使ったり混在させたりしています。
# ポリシがないな > 自分
数度のクラッシュを経験してますが、どちらのファイルシステム
Re:一体どれ使えばいいの? (スコア:2, 参考になる)
色々遊んでるひとは、fs飛んだ~とかkernelこけた~とか悲鳴を聞いた覚えがあります。
ReiserFSって中身はDB(の様な物)なので、 それなりに準備すればDBとして使うことも可能とか。(うろ覚え)
私的印象は以下の通りです。
ext2 との高い上下互換性の為、取っつきやすい
作業時間に対するC/P率が一番高い(すぐ設定できる割にそれなりの安全性)
スクラッチから作られ、高性能及び高機能のため将来性十分
ext2 との相互互換性はな
# rm -rf ./.
Re:一体どれ使えばいいの? (スコア:1)
なるほどそうかも。
XFSについてはほとんど情報を持っていませんが、一度だけ試したことがあります。確かカーネルモジュールがReiserFSとext3よりも相当に大きかった覚えがあります。単なるモジュールのサイズなので稼働時のメモリ消費量を表すわけではありませんが。
XFSはもともとSGIのWS用に設計されているので、常時大量のメモリを確保して性能を発揮するような構造を持っていたように思います。だとすると、高性能なファイルサーバなどには向いているけど資源の貧弱な環境には厳しいのでは?
# 誤解かもしれないので識者のツッコミ希望
Re:一体どれ使えばいいの? (スコア:2, 参考になる)
XFS のメーリングリストでは、486DX4(100MHz), メモリ24MBの
マシンでカーネルをコンパイルしたとき、ext2 よりも XFS を
使った方が (少しだけ) 速かったという報告がされていました。
ストリーミングデータを扱うのでなければメモリ16MBでも動作に
問題はないだろうということです。