アカウント名:
パスワード:
それから、育てた人の愛情云々ですが、その愛情とは関係なく、子供に見せたくないものをコントロールできない状況が発生していることが問題です。論点がずれてます。
なるほど、子供が主体の話だと思ってましたが、親の都合の問題だったんですね。それならそれで、はっきりと問題外と言えますね。子供が何を見ようと親はそれをコントロールすることなんて、最初から無理なんですから。もし本気でコントロールしようとするなら、24時間監視のもと、軟禁状態に置くしかありませんね。
子供に限らず、人間はいろんな経験を得て成長して行くものだと思います。その中には悲しい事や辛い事もあるでしょう。それを乗り越えて生きていく強さは、苦しい経験と暖かい愛情の中でこそ培われていくものです。
親コメントでは戦争や凶悪事件など特殊事例を用いて説明なさってますが、それを一般化するのはいささか早急すぎるのではないですかね。特に今回問題になってるのはウェブというメディアですし、それがどれだけ人間の精神に影響を及ぼすか、まだわかってない部分が大きいんじゃないですか? なにせ新しい上にどんどん変遷してるのでデータも取れないんじゃないかと思います。昔、コピーライターの糸井重里氏がゲームを作った時、何かのインタビューでおっしゃってた言葉がとても印象に残ってます。「CMや映画などでただ"好きだ"と言ってももはや陳腐になってしまうのに、ゲームで言われるとガーンと来る」のだそうです。ウェブの文章も音楽も映像も過去にあったメディアと同じものとして捉えていいのか、私にはまだわかりません。
もちろん子供育ての経験のある人の意見は尊重しますが、どういう経験からどう言える、という説明でない限り、まったく参考になりません。逆に、子育ての経験の無い人の意見でも、それなりに理屈が通っていれば、理解できます。単に子育ての経験
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
やりすぎですな (スコア:1)
「猥褻」という、一見分かりやすそうなお題目の元に「残虐」とか、
「公序良俗」というタームで言葉狩りまがいの動きがありそうな予感。
で、誰が「猥褻」であるか否かを判断するのですか？
「公序良俗」の「公」って誰ですか？
少なくとも自治体が定めるもんじゃないですな。
-- (ま)
Re:やりすぎですな (スコア:1)
やりすぎを批判するのは簡単ですが、青少年に悪影響を及ぼしそうなものをどうやってコントロールするのでしょうか？そう言う代案を出さないと不毛だと思います。と言っても私には思いつきませんが。
そう言ったコントロールは不要、という意見もあるかもしれません。であれば、１８禁ゲームとかビデオとか映画とかも、そう言った規制は不要でしょうか？
あ、一応言っておきますが、そう言う規制があるから１００％安心、と言うことはないのは当然ですし、逆に１００％安心でないからまったく無力だと言う極論もよくないと思います。
ちなみに、猥褻の基準は、お上に作ってもらったほうが良いと思います。そう言う規制が全くないと、エロって死んでしまうと思いますよ。隠されてるから良い、ってものが減るわけですから。
それに、自治体、って言うものの意味を考えてください。自治体をコントロールするのは、自治体の住民ですよ。原理的には、自治体が決めることは、みんなが決めることです。それこそ「公」というものでしょう。そうでないというのなら、民主主義が機能していないと言うことです。
＃まとまりに欠けるな...
Re:やりすぎですな (スコア:1)
戦争やってたころは目の前で人間がバラバラになったり丸焼けになったりが日常茶飯事だったわけですよね。
ビデオや映画で見るよりよっぽどショッキングだと思うんだけど、戦時中子供だった人達がみな悪人になりましたって話は聞かないから、そうでもないんですかね。
ま、何にせよ、技術で対抗すれば技術で破られるというのは真実ですな。
結局は育てた人の愛情だと思いますよ～
Re:やりすぎですな (スコア:1)
ただしこのサイト [tripod.co.jp]は、「出したい結論に合わせて、データなんてどうとでも切り出せますよ」というネタを提供してるのであって、ホントに「悪人」が多いのかどうかはわかりません。
Re:やりすぎですな (スコア:1)
それから、育てた人の愛情云々ですが、その愛情とは関係なく、子供に見せたくないものをコントロールできない状況が発生していることが問題です。論点がずれてます。
Re:やりすぎですな (スコア:2, すばらしい洞察)
なるほど、子供が主体の話だと思ってましたが、親の都合の問題だったんですね。それならそれで、はっきりと問題外と言えますね。子供が何を見ようと親はそれをコントロールすることなんて、最初から無理なんですから。もし本気でコントロールしようとするなら、24時間監視のもと、軟禁状態に置くしかありませんね。
子供に限らず、人間はいろんな経験を得て成長して行くものだと思います。その中には悲しい事や辛い事もあるでしょう。それを乗り越えて生きていく強さは、苦しい経験と暖かい愛情の中でこそ培われていくものです。
親コメントでは戦争や凶悪事件など特殊事例を用いて説明なさってますが、それを一般化するのはいささか早急すぎるのではないですかね。特に今回問題になってるのはウェブというメディアですし、それがどれだけ人間の精神に影響を及ぼすか、まだわかってない部分が大きいんじゃないですか? なにせ新しい上にどんどん変遷してるのでデータも取れないんじゃないかと思います。昔、コピーライターの糸井重里氏がゲームを作った時、何かのインタビューでおっしゃってた言葉がとても印象に残ってます。「CMや映画などでただ"好きだ"と言ってももはや陳腐になってしまうのに、ゲームで言われるとガーンと来る」のだそうです。ウェブの文章も音楽も映像も過去にあったメディアと同じものとして捉えていいのか、私にはまだわかりません。
Re:やりすぎですな (スコア:1)
> 最初から無理なんですから。もし本気でコントロールしようと
> するなら、24時間監視のもと、軟禁状態に置くしかありませんね。
そんな極論は何の役にも立ちません。だれもそんな極端なコントロールは望んでいません。 koshianさんの頭の中には、軟禁状態と完全に野放しの二状態しかないんですか？そんなことはないはずです。
> 親コメントでは戦争や凶悪事件など特殊事例を用いて説明な
> さってますが、それを一般化するのはいささか早急すぎるの
> ではないですかね。
何をどう一般化しましたか？第一、戦争の例を最初に持ち出して一般化しようとしたのは koshianさん自身でしょう。
Re:やりすぎですな (スコア:1)
有害だから見せない、じゃなくて、何が有害でそれは何故なのかを教えてあげるのが大事なんじゃないですかね
そもそもが、きょうび子供のほうがコンピュータに詳しかったりするからフィルタなんてかけても見たかったらいくらでも回避しちゃうと思うけどなぁ。逆に親がフィルタをかけられる罠に。
Re:やりすぎですな (スコア:1)
> どうせそんなコントロールなんて不可能なんだし
100%と0%しかない世界に住んでいるわけではないでしょ？ある程度コントロールできればいいわけです。それも不可能だと？
> 有害だから見せない、じゃなくて、何が有害でそれは何故
> なのかを教えてあげるのが大事なんじゃないですかね
それが理解できる年齢になれば、そういう教育をすればよいでしょう。問題は、そういうことを理解できない年齢の場合どうするのかということです。
Re:やりすぎですな (スコア:0)
>問題は、そういうことを理解できない年齢の場合どうするのかということです。
"何故に有害なのか"ということを考えることをさせずに結論だけ押し付けたところで理解してもらえるわけがない。
そもそも教育の手順がナッテネーわけだが…
Re:やりすぎですな (スコア:1)
> > いでしょう。問題は、そういうことを理解できない年齢の
> > 場合どうするのかということです。
> "何故に有害なのか"ということを考えることをさせずに結
> 論だけ押し付けたところで理解してもらえるわけがない。
受け答えになってませんね。少しは読みましたか？
もう一度書きますよ。何故有害なのか理解できる年齢になれば、そういう教育をすればいいでしょう。問題は、何故有害なのか理解できる年齢に達していない場合です。
最初から理解力が大人並みにあれば何の問題もないのですが、現実はそうではありません。理解力が十分でない段階では、ある程度「結論を押し付ける」ことも必要です。それをまったく否定してしまっては、教育や躾はできません。
理解力が上がれば、何故なのかを考えさせること可能になりますし、そのように誘導してあげるべきでしょう。でも、最初から何故なのかを考えさせろというのは、机上の空論以外の何ものでもありません。
それがダメダメだと云うておる (スコア:0)
だとしたらもの凄く呑気だ。理解力や思考力は常に外部から刺激されて培っていくもんなんですよ。たとえ"卓上の空論"でもね。考えることをさせずに年齢だけとったところでまともな理解力や思考力が得られるわけがない。
そしてその結果、理解力や思考力が乏しいまま有害メディアに曝され、また一人"ワル、カコイイ(・∀・)"が出来上がるわけだ。
さて、「結論を押し付ける」教育をしたとして、その"結論"だけでも解かってもらえれば何の問題もないのですが、現実はそうではありません。
理解力や思
何がだめなのやら。 (スコア:1)
> くるもんだと思ってます？
思ってません。
> 理解力や思考力が未発達な状態で、頭ごなしにダメと言わ
> れただけでそれを素直に受け入れられる子供はどのくらい
> いるでしょうか?
素直にかどうかわかりませんが、受け入れる子供は多いでしょう。躾の多くは、実際そのようにして行われています。むしろ、理解力が発達した段階のほうが素直に受け入れられなくなるのでは？
仮に受け入れられない子供がいるとして、どうすれば良いと言うのですか？理解力が発達していない段階では、理由を説明することで納得させることは事実上不可能です。
> これに対応していくには、"ダメ"なら何故ダメなのかちゃ
> んと説明する必要がある。子供にも解かるようにね。
理解力があれば、説明できるでしょうし、そうすべきだと思います。繰り返しますが、問題は理解力がそこまで発達していない場合です。説明して解るならそれで良いのですよ。説明しても理解できない場合はどうするのか、と言っているのです。
もし、どんな子供にも解る説明があるというのなら、それを具体的に書いてみてください。当たり前ですが、子供の理解力の発達段階に応じていくつかのパターンを用意する必要があるでしょう。さぁどうぞ。
Re:何がだめなのやら。 (スコア:0)
>理解力が発達していない段階では、理由を説明することで納得させることは事実上不可能です。
では、受け入れられない子供のケアはしないわけですか。
コントロールされることで傷つく子供のケアはしないわけ
Re:何がだめなのやら。 (スコア:1)
> コントロールされることで傷つく子供のケアはしないわけ
> ですか。
そんなことは言っていませんよ。私の意見でもないことを私の意見でもあるかのように反論するのは、単なる言いがかりですね。言いがかりを付けてまで反論する意図は何ですか？
大人が言いがかりを付けてまで反論しようとするところを見せるのは、子供のためによくありません。
> > 説明しても理解できない場合はどうするのか、と言ってい
> > るのです。
> させられないをできないと子供のせいにするのは、子供のた
> めになるのですか?
ためになる・ならないとは無関係に、実際に説明してもその子供の理解力の問題で、理解できないことは当然あります。前にも聞きましたが、その場合どうすれば良いですか？答えないところを見ると、答えられないのでしょう？答えられないことは答えられないと正直に言いましょう。
大人が言い逃れをするところを見せるのは、子供のためになりません。
Re:何がだめなのやら。 (スコア:0)
Re:何がだめなのやら。 (スコア:1)
もちろん子供育ての経験のある人の意見は尊重しますが、どういう経験からどう言える、という説明でない限り、まったく参考になりません。逆に、子育ての経験の無い人の意見でも、それなりに理屈が通っていれば、理解できます。単に子育ての経験があるというだけで自分の意見を言い張るだけの人の意見に比べればずいぶんマシです。
Re:何がだめなのやら。 (スコア:0)
Re:何がだめなのやら。 (スコア:1)
> を問われて、すなおに答えることさえできない臆病者なの
> ですね、あなたは。
子育ての経験の有無は、私の意見の正当性にはまったく関係ありません。よって答える必要はありません。必要があるようでしたら、説明をお願いします。
そこまで言うのでしたら、私が質問した以下の内容についても「素直に答えて」下さい。他人に要求した以上、匿名の臆病者氏は質問に「素直に答え」る義務があります。いくら匿名の臆病者と名乗ったからといって、他人に要求したルールを自分には適用しない等と言う卑怯な真似は許されません。
#185496 で私：
: 繰り返しますが、問題は理解力がそこまで発達していない
: 場合です。説明して解るならそれで良いのですよ。説明し
: ても理解できない場合はどうするのか、と言っているので
: す。
: もし、どんな子供にも解る説明があるというのなら、それ
: を具体的に書いてみてください。当たり前ですが、子供の
: 理解力の発達段階に応じていくつかのパターンを用意する
: 必要があるでしょう。
#185887 で私
: 私の意見でもないことを私の意見でもあるかのように反論
: するのは、単なる言いがかりですね。言いがかりを付けて
: まで反論する意図は何ですか？
コントロールって... (スコア:0)
ってゆーか、今時「隠す事によるコントロール」は、
非現実的なまでに難しいと思うのですが、
その点については皆様の御考えは？
隠せないのであれば、それ以上の量と質の情報でもって
「見せたくないもの」