The Partners PrEP trial, conducted by the University of Washington’s International Clinical Research Center, followed 4758 sero-discordant couples (in which one person had HIV infection and the other did not) in Kenya and Uganda. Couples received counselling and free male and female condoms. The uninfected partner took a once-daily tenofovir tablet or a tenofovir/emtricitabine tablet or a placebo pill. There were 62% fewer HIV infections in the group receiving tenofovir and 73% fewer HIV infections in the group that took tenofovir/emtricitabine than in the group receiving the placebo.
ゴムを使え (スコア:1, すばらしい洞察)
子作りが目的でないなら、必ずゴムを使え！
使い方を間違えなければほぼ100%の予防効果がある。
# この調査結果にゴムの使用率って要素は不要なの？
Re:ゴムを使え (スコア:1)
というか、UNAIDSのプレスリリース [unaids.org]にもあるように、
The Partners PrEP trial, conducted by the University of Washington’s International Clinical Research Center, followed 4758 sero-discordant couples (in which one person had HIV infection and the other did not) in Kenya and Uganda. Couples received counselling and free male and female condoms. The uninfected partner took a once-daily tenofovir tablet or a tenofovir/emtricitabine tablet or a placebo pill. There were 62% fewer HIV infections in the group receiving tenofovir and 73% fewer HIV infections in the group that took tenofovir/emtricitabine than in the group receiving the placebo.
そもそもゴムを使えと指導し、さらに無料でゴムを配った上でさらにプラセボを用いたランダム化二重盲検試験を行っています。
よく勘違いされるのですが、ランダム化比較試験の対照群は、完全なプラセボではなく、その時点での標準治療でなければなりません。
HIV感染の予防は「コンドームを使え」というのが標準でしたから、さらにそれにHIV薬を加えることで追加の効果が期待できるか、というのが今回の試験で明らかにしたいことです。
抗HIV薬にも副作用があり、HIVに感染しなかったが腎不全になったとか、気持ち悪くなるので結局のめなかったとか、そういうことがあれば予防効果は実際にはありません。コンドームにさらに抗HIV薬を追加して効果があるかどうかは、「コンドーム(+偽薬)」という現状の標準治療と比較することによって初めて明らかになります。もちろん、これは現状の最良の予防策をとっているわけで、そうでなければ倫理的に臨床試験の実施は許されません。
もちろん、有意な結果が出た以上、偽薬に割りつけられた群にも今後は実薬を提供される機会が与えられなければなりません。抗HIV薬の値段を考えると、どのくらいの意味をもつのか分かりませんが。
# アフリカだからできたとか言っている方もいらっしゃいますが、これはCDCの試験 [cdc.gov]ですから当然アメリカ合衆国でIRBを通しているはずです。