アカウント名:
パスワード:
日本は技術的な理由ではないところで空母を持た（て）ないんです。一部から「ほとんど空母じゃないか！」と批判されたり、下手な軽空母より大きく戦力評価では事実上軽空母として扱われる ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ！」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。これは現在2艦あり、後2艦は計画がほぼ承認されており、最低4艦体制になります。簡単などとは口が裂けても言えませんが、少なくともここから通常型空母に発展
＞日本は技術的な理由ではないところで空母を持た（て）ないんです。っていうか、持つ意味がない。日本は日本の近所でしか戦争しませんから。空母というのは本土から遠く離れた海域で航空優勢（制空権）を確保するための道具です。
今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。「中華空母に対抗するために日本も空母を」とか言ってるのは産経か馬鹿のどちらか（あるいは両方）だけです。
＞ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ！」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。
固定翼機を運用できないと軽空母とは言いません。
今の日本に持つ意味が無いと言う結論は同感だが
空母というのは本土から遠く離れた海域で航空優勢（制空権）を確保するための道具
と分かってて
今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。
って…。日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
＞ひゅうが型護衛艦とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ！」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。固定翼機を運用できないと軽空母とは言いません。
今はね。日本は政治的に空母を持てないって話から続いてるんだから、それそのものを保持できるわけないじゃん。いざというときに短期間で転用できるように保持してるから一般に軽空母として戦力評価されてんだよ。
＞＞ 今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。＞って…。＞日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
F-2が対艦ミサイルを四本積んだ場合の行動半径は830km。F-15Jが対空ミサイルを積んでその護衛をする場合の行動半径は1760km。沖縄なり、九州なり、最寄の滑走路から普通に飛び立ってその島の上空でお仕事をすればいいだけの話。GoogleMapでいいから、半径830kmの円を描いてみれば分かると思うよ。例えば福岡県の築城基地からなら こんな感じ [goo.gl]。
どうしても届かないなら空中給油機を使えばこの
きっと仮想敵とその戦力評価とかしたことないんだろうなこう言う奴
少なくとも、空母を離島防衛に使うなんて言う適正を無視した判断よりは良いんじゃないかと。
空母の利点は
・航空機を遠方（航空機単体で活動できない地域）に投射できる
という一点に尽きる。逆に言えば、陸上基地からの作戦行動半径内に収まっている地域に関しては、わざわざ空母を使う利点がない。何せ空母には
・当たり所が悪いとすぐ沈む。そのため護衛艦が多数必要（それでも沈む時は沈む）・運用できる航空機に制限がある・運用コストが高い。特に防衛に使うなら予備も含め最低2隻は欲しい・（航空機に比べ）足が劇的に遅い
と欠点だらけ。こんなもんを離島防衛に使うぐらいなら、離島そのものかその周辺の島に航空基地でも作った方が何倍もまし。例えば尖閣あたりを防衛するなら、宮古あたりの基地を拡充するか、沖縄から出張れば十分。（沖縄本島から4-500キロ、宮古からなら200キロと十分近い）まさか空母二隻体制（ドッグ入り等を考えると予備は必要だ）であんなとこに貼り付けておくわけにもいかんでしょ。いくらかかるか。それならその分の費用で航空機と陸上基地の拡充をした方が遙かに効果的。
考えてみたら、正規空母は要らんけど、ワスプみたいなのはいろいろ潰しが効くから少しあっても良いかもしれない。
だから、仮想敵と仮想戦力をだな…。あーあ、すば洞なんてついちゃって。
現行のDDHで大体用が足りるんじゃね？あんまり揚陸艦っぽくするとシンリャクセンソウガーって騒ぐ人いるし。
具体的にどういう戦力評価すると、空母が必要になるんですか？離島防衛に。
私は素人で、軍板とか見てもちんぷんかんぷんなので、丁寧に教えてくれると助かります。
素人目から見ても、飛行機が飛んで戦争できる距離なら、空母なんて要らないんじゃないかなぁと思うんだけどな。地球の裏側とかで戦争したい時に使うものなんじゃないの？
＞たぶん「軍板」とか単語を使う奴が素人と名乗って釣ってるだけだろうから、何を書いても後出しで無意味な反論をされるだけだろう。＞そんな非生産的な議論に乗るつもりはない。
翻訳すると「僕は論理的に説明できないので逃げます」ということ。
たぶん２ちゃんねる軍事板でいじめられて逃げてきた子じゃないかな。あそこは適当なこと書くと容赦なく叩かれる怖いとこだからね。
あなたが嫌っていそうな軍事板FAQの「自衛隊空母保有議論」http://mltr.ganriki.net/faq05a02n.html#CV [ganriki.net]理性的な議論で自衛隊の空母保有がなぜありえないか、キチンと説明されてますね。
防衛白書もいいですが、これを読んでも参考になりますのでオススメ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
「だが中古だ」がしつこい (スコア:0)
建造中の航空母艦を買い取って完成させたのなら、それは中古とは言わない。
艦隊を作らないと効果的な運用ができないのは当然であって、今の中国の
軍事費から考えて、それは不可能なことじゃない。
いつまでも中国の技術力をバカにしているだけでは日本は守れない。
そのうち技術力で追いつかれ、追い抜かれるのも時間の問題。
追いつかれないよう日本も努力し続けないといけないが、今の日本は
どんどん中国に技術提供をしているので、いったい日本はどうしたいのだと。
Re: (スコア:4, 参考になる)
日本は技術的な理由ではないところで空母を持た（て）ないんです。一部から「ほとんど空母じゃないか！」と批判されたり、下手な軽空母より大きく戦力評価では事実上軽空母として扱われる ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ！」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。これは現在2艦あり、後2艦は計画がほぼ承認されており、最低4艦体制になります。
簡単などとは口が裂けても言えませんが、少なくともここから通常型空母に発展
Re: (スコア:0)
＞日本は技術的な理由ではないところで空母を持た（て）ないんです。
っていうか、持つ意味がない。
日本は日本の近所でしか戦争しませんから。
空母というのは本土から遠く離れた海域で航空優勢（制空権）を確保するための道具です。
今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。
「中華空母に対抗するために日本も空母を」とか言ってるのは産経か馬鹿のどちらか（あるいは両方）だけです。
＞ひゅうが型護衛艦 [wikimedia.org]とかは「ヘリ搭載型の護衛艦だ！」と強弁していますがどう割り引いてみても最低ヘリ空母、普通に見て軽空母ですので、実効能力は保持しています。
固定翼機を運用できないと軽空母とは言いません。
Re: (スコア:0)
今の日本に持つ意味が無いと言う結論は同感だが
と分かってて
って…。
日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
今はね。日本は政治的に空母を持てないって話から続いてるんだから、それそのものを保持できるわけないじゃん。いざというときに短期間で転用できるように保持してるから一般に軽空母として戦力評価されてんだよ。
離島防衛に空母はイラン (スコア:2, すばらしい洞察)
＞＞ 今んとこ日本にはそういう仕事をしなきゃいけないような状況はありません。
＞って…。
＞日本の本土から遠く離れた海域に離島という所があってだな…。近頃お隣さんがだな…。
F-2が対艦ミサイルを四本積んだ場合の行動半径は830km。
F-15Jが対空ミサイルを積んでその護衛をする場合の行動半径は1760km。
沖縄なり、九州なり、最寄の滑走路から普通に飛び立ってその島の上空でお仕事をすればいいだけの話。
GoogleMapでいいから、半径830kmの円を描いてみれば分かると思うよ。
例えば福岡県の築城基地からなら こんな感じ [goo.gl]。
どうしても届かないなら空中給油機を使えばこの
Re: (スコア:0, フレームのもと)
きっと仮想敵とその戦力評価とかしたことないんだろうなこう言う奴
Re:離島防衛に空母はイラン (スコア:2, すばらしい洞察)
少なくとも、空母を離島防衛に使うなんて言う適正を無視した判断よりは良いんじゃないかと。
空母の利点は
・航空機を遠方（航空機単体で活動できない地域）に投射できる
という一点に尽きる。逆に言えば、陸上基地からの作戦行動半径内に収まっている地域に関しては、わざわざ空母を使う利点がない。
何せ空母には
・当たり所が悪いとすぐ沈む。そのため護衛艦が多数必要（それでも沈む時は沈む）
・運用できる航空機に制限がある
・運用コストが高い。特に防衛に使うなら予備も含め最低2隻は欲しい
・（航空機に比べ）足が劇的に遅い
と欠点だらけ。こんなもんを離島防衛に使うぐらいなら、離島そのものかその周辺の島に航空基地でも作った方が何倍もまし。
例えば尖閣あたりを防衛するなら、宮古あたりの基地を拡充するか、沖縄から出張れば十分。
（沖縄本島から4-500キロ、宮古からなら200キロと十分近い）
まさか空母二隻体制（ドッグ入り等を考えると予備は必要だ）であんなとこに貼り付けておくわけにもいかんでしょ。いくらかかるか。
それならその分の費用で航空機と陸上基地の拡充をした方が遙かに効果的。
Re: (スコア:0)
考えてみたら、正規空母は要らんけど、ワスプみたいなのはいろいろ潰しが効くから少しあっても良いかもしれない。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
だから、仮想敵と仮想戦力をだな…。
あーあ、すば洞なんてついちゃって。
Re: (スコア:0)
現行のDDHで大体用が足りるんじゃね？
あんまり揚陸艦っぽくするとシンリャクセンソウガーって騒ぐ人いるし。
Re: (スコア:0)
具体的にどういう戦力評価すると、空母が必要になるんですか？
離島防衛に。
私は素人で、軍板とか見てもちんぷんかんぷんなので、丁寧に教えてくれると助かります。
素人目から見ても、飛行機が飛んで戦争できる距離なら、空母なんて要らないんじゃないかなぁと思うんだけどな。
地球の裏側とかで戦争したい時に使うものなんじゃないの？
Re: (スコア:0)
＞たぶん「軍板」とか単語を使う奴が素人と名乗って釣ってるだけだろうから、何を書いても後出しで無意味な反論をされるだけだろう。
＞そんな非生産的な議論に乗るつもりはない。
翻訳すると「僕は論理的に説明できないので逃げます」ということ。
たぶん２ちゃんねる軍事板でいじめられて逃げてきた子じゃないかな。
あそこは適当なこと書くと容赦なく叩かれる怖いとこだからね。
Re: (スコア:0)
途中で文章を切るなよ。
日本語は最後まで言わないと意味が分からない、と学校で習わなかった？
# 脇からみていても、「何言いたいんだ、こいつ」としか思えん。
Re: (スコア:0)
あなたが嫌っていそうな軍事板FAQの「自衛隊空母保有議論」
http://mltr.ganriki.net/faq05a02n.html#CV [ganriki.net]
理性的な議論で自衛隊の空母保有がなぜありえないか、キチンと説明されてますね。
防衛白書もいいですが、これを読んでも参考になりますのでオススメ。